Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-2712/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2712/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего Казаковой Т.В.,
судей Трофимовой Р.Р., Иванова Е.В.,
при секретаре Гусельниковой Е.Ю.,
c участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Барановой М.И.,
осуждённого Шолонова Д.Б. посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника осуждённого Шолонова Д.Б. по назначению - адвоката Соколенко Ж.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шолонова Д.Б. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года, которым
Шолонов Д.Б., (данные изъяты), ранее судим: 27 января 2011 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (4 преступления), в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением Иркутского областного суда от 31 мая 2011 года приговор изменен, наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ снижено до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания - 30 сентября 2013 года;
- 18 марта 2014 года <адрес изъят> районным судом Иркутской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания - 18 декабря 2015 года.
- 24 мая 2016 года <адрес изъят> районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания - 22 сентября 2017 года;
осужден по ст. 264.1 УК РФ на один год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на два года два месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Шолонову Д.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком в два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.
Срок наказания исчислен с 7 февраля 2020 года. Время содержания Шолонова Д.Б. под стражей с 30 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания им наказания в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N Номер изъят-ФЗ от 3 июля 2018 года) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном учреждении, с учётом положений ч.3.3.ст. 72 УК РФ.
Исковые требования представителя потерпевшего Ж.. удовлетворены. Взыскано с Шолонова Д.Б. в пользу С.. 7348 (семь тысяч триста сорок восемь) рублей 28 копеек.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Казаковой Т.В., заслушав выступление осуждённого Шолонова Д.Б., защитника - адвоката Соколенко Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Барановой М.И., полагавшей доводы апелляционной жалобы не обоснованными, приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Шолонов Д.Б. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 29 июня и 24 ноября 2018 года в г. <адрес изъят> Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Шолонов Д.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и в части наказания чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Шолонова Д.Б. помощник прокурора Артемьева Т.И., просит апелляционную жалобу осужденного Шолонова Д.Б. оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шолонов Д.Б. поддержал апелляционную жалобу, настаивая на смягчении назначенного наказания, адвокат Соколенко Ж.В., высказалась об обоснованности доводов жалобы. Прокурор Баранова М.И. полагала приговор законным и обоснованным, однако, подлежащим изменению ввиду истечения срока давности для уголовного преследования.
Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Шолонова Д.Б. судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.
Вина осуждённого Шолонова Д.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, установлена судом в рамках состязательного процесса на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и оценённых в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Суд, с учётом совокупности доказательств по делу, правильно квалифицировал действия осужденного Шолонова Д.Б. по ст. 264.1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ. При этом доказанность вины и правильность юридической квалификации осуждённым Шолоновым Д.Б. в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривается.
Обсуждая вопрос о наказании и доводы апелляционной жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Шолонову Д.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данных о личности осуждённого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ "<адрес изъят>" характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, замеченное в употреблении спиртных напитков, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление Шолонова Д.Б. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано и учтено: полное признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний и указания местонахождения похищенного имущества, наличие хронических заболеваний и удовлетворительное состояние здоровья.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом признан рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является особо опасным, в связи с чем, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере назначаемого Шолонову Д.Б. наказания, судом в достаточной мере учтены все обстоятельства дела и данные о его личности.
Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд первой инстанции не установил, не находит таких и суд апелляционной инстанции.
Совокупность указанных обстоятельств наряду с характером и степенью общественной опасностью совершённых преступлений, позволили суду прийти к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на указанный приговором срок.
Таким образом, назначенное наказание осуждённому Шолонову Д.Б. не является чрезмерно суровым, назначено не в максимальных сроках, поэтому его следует признать справедливым, доводы жалобы несостоятельными.
При назначении наказания суд мотивировал в приговоре свои выводы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.
Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду истечения срока давности для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено Шолоновым Д.Б. 29 июня 2018 года, 2-х годичный срок для уголовного преследования истек 29 июня 2020 года. В соответствии с п.2 ч.5, ч.8 ст. 302 УПК РФ Шолонов Д.Б подлежит освобождению от отбывания наказания, что также является основанием для исключения из приговора указания о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо иное изменение приговора суда не установлено.
Руководствуясь положением ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года в отношении Шолонова Д.Б. изменить: освободить Шолонова Д.Б. от наказания по ст. 264.1 УК РФ на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Исключить ссылку на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Считать Шолонова Д.Б. осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Шолонова Д.Б. -без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.В. Казакова
Судьи: Р.Р. Трофимова
Е.В. Иванов
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка