Постановление Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 22-271/2022

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Франк М.В.,

защитника - адвоката Ляшенко Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козина Р.А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 13 октября 2021 года, в соответствии с которым

Козину Р.А., <данные изъяты>,

осуждённому по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Ляшенко Е.С. поддержавшей доводы жалобы, прокурора Франк М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

установил:

осуждённый Козин Р.А. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Козин Р.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащем отмене.

Подробно анализируя разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N 9, полагает, что судом изложенные в нём требования не соблюдены.

Считает, что суд не принял во внимание, что правила изменения вида исправительного учреждения, которые установлены в ст. 78 УИК РФ, судом не выполнены, поскольку сведения, отрицательно его характеризующие, в постановлении отсутствуют.

Подвергает критике имеющийся в постановлении суда вывод о том, что им отбыта незначительная часть срока наказания, при котором суд не исследовал и не оценил его поведение в других исправительных учреждениях.

Отмечает, что позиция прокурора в судебном заседании носила формальный характер, не имела законных оснований и противоречила заявлениям и выводам администрации исправительного учреждения.

Просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, Тульский прокурор по надзору за исполнением законов в ИУ Артасов Д.Г. находит доводы жалобы необоснованными.

Считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, соответствует ст.ст.82 УИК РФ.

Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Судом верно установлено, что осужденным Козиным Р.А., отбывающим наказание в облегченных условиях, отбыта необходимая для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения часть наказания.

Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного Козина Р.А. из колонии общего режима в колонию-поселение основан на всесторонней оценке данных о его поведения и отношении к труду за весь период отбывания наказания, которые в полном объеме учтены при принятии решения.

При этом судом первой инстанции исследованы данные о личности Козина Р.А., включая его положительные характеристики, добросовестное отношение к труду, выполнение работ по благоустройству без оплаты, отсутствие взысканий, а также наличие поощрений, в том числе обстоятельства, в связи с которыми осужденный поощрялся, и время получения поощрений применительно к сроку отбывания наказания, и сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных данных о достижении предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания в случае изменения Козину Р.А. вида исправительного учреждения.

Учтены также судом первой инстанции мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и позиция прокурора, возражавшего против этого, которые для суда определяющими не являлись.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, положениях уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным; основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Щекинкого районного суда Тульской области от 13 октября 2021 года в отношении Козина Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка