Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-271/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-271/2021
Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.,
осужденного Шастова Д.О.,
адвоката Кочнева С.В. представившего удостоверение N 868 от 28 июня 2007 года и ордер N 031084 от 12 февраля 2021 года,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шастова Д.О. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года, которым
Шастов Денис Олегович, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, трудоустроенный директором в ООО "Строительный центр Тюмень", зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, судимый:
19 апреля 2019 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 01 месяц,
Осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года отменено. В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказние в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Шастов Д.О. взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Шастова Д.О. под стражей с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года с 20 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение осужденного Шастова Д.О. и адвоката Кочнева С.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а также мнение прокурора Десятовой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Шастов Д.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 10 669 рублей.
Преступление совершено в ночь с 10 на 11 октября 2020 года в г. Ялуторовске Тюменской области, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шастов Д.О. свою вину признал полностью. По ходатайству Шастова Д.О. с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.
В апелляционной жалобе осужденный Шастов Д.О. считает приговор несправедливым вследствие назначения ему строгого наказания связанного с лишением свободы, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, позволяющие по мнению осужденного назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Кроме того, отмечает, что материальный вред потерпевшей возмещен в полном объеме и потерпевшая просила не назначать ему наказание в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкин Д.С., с доводами жалобы не согласен, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Действиям осужденного Шастова Д.О. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд обосновано квалифицировал действия Шастова Д.О. по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шастова Д.О., мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание Шастова Д.О., отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом, при назначении наказания Шастову Д.О. в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие его наказание обстоятельства, такие как: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и состояние здоровья подсудимого.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, который ранее судим за аналогичные преступления против собственности, данное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, принял законное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ. Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными и также, учитывая данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шастова Д.О. в его совершении, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Шастову Д.О.
Кроме того, суд, учитывая наличие ряда смягчающих вину Шастова Д.О. обстоятельств, не назначил ему максимальный срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не назначил Шастову Д.О. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Таким образом, назначенное Шастову Д.О. наказание, за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденному Шастову Д.О. наказания, не имеется.
Также судом подробно мотивированы выводы о необходимости отмены Шастову Д.О. условного осуждения по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года, поскольку воздействия условного наказания оказалось недостаточным для достижения целей уголовного наказания в виде исправления осужденного Шастова Д.О. и предупреждения совершения им новых преступлений и правильно назначено окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением принципа частичного сложения, назначенных наказаний.
Судом первой инстанции правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания Шастову Д.О. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований, предусмотренных законом, для отмены, либо изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шастова Д.О. не имеется
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года в отношении Шастова Д.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шастова Д.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка