Постановление Тюменского областного суда

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-271/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-271/2021

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.,

осужденного Шастова Д.О.,

адвоката Кочнева С.В. представившего удостоверение N 868 от 28 июня 2007 года и ордер N 031084 от 12 февраля 2021 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шастова Д.О. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года, которым

Шастов Денис Олегович, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, трудоустроенный директором в ООО "Строительный центр Тюмень", зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, судимый:

19 апреля 2019 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 01 месяц,

Осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года отменено. В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказние в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Шастов Д.О. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Шастова Д.О. под стражей с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года с 20 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение осужденного Шастова Д.О. и адвоката Кочнева С.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а также мнение прокурора Десятовой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шастов Д.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 10 669 рублей.

Преступление совершено в ночь с 10 на 11 октября 2020 года в г. Ялуторовске Тюменской области, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шастов Д.О. свою вину признал полностью. По ходатайству Шастова Д.О. с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный Шастов Д.О. считает приговор несправедливым вследствие назначения ему строгого наказания связанного с лишением свободы, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, позволяющие по мнению осужденного назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Кроме того, отмечает, что материальный вред потерпевшей возмещен в полном объеме и потерпевшая просила не назначать ему наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкин Д.С., с доводами жалобы не согласен, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Действиям осужденного Шастова Д.О. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд обосновано квалифицировал действия Шастова Д.О. по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шастова Д.О., мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание Шастова Д.О., отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания Шастову Д.О. в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие его наказание обстоятельства, такие как: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и состояние здоровья подсудимого.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, который ранее судим за аналогичные преступления против собственности, данное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, принял законное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ. Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными и также, учитывая данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шастова Д.О. в его совершении, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Шастову Д.О.

Кроме того, суд, учитывая наличие ряда смягчающих вину Шастова Д.О. обстоятельств, не назначил ему максимальный срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не назначил Шастову Д.О. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Таким образом, назначенное Шастову Д.О. наказание, за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденному Шастову Д.О. наказания, не имеется.

Также судом подробно мотивированы выводы о необходимости отмены Шастову Д.О. условного осуждения по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года, поскольку воздействия условного наказания оказалось недостаточным для достижения целей уголовного наказания в виде исправления осужденного Шастова Д.О. и предупреждения совершения им новых преступлений и правильно назначено окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением принципа частичного сложения, назначенных наказаний.

Судом первой инстанции правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания Шастову Д.О. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных законом, для отмены, либо изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шастова Д.О. не имеется

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года в отношении Шастова Д.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шастова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать