Постановление Тамбовского областного суда от 11 марта 2021 года №22-271/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-271/2021
Дело N 22-271/2021
Судья Фролов С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** 11 марта 2021 г.
*** областной суд в составе:
председательствующего Власенко С.Н.,
при секретаре Тереховой О.А.,
с участием прокуроров Дроковой Н.Ю., Королевой Л.В.,
осужденного Пыркова К.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Амирасланова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Амирасланова Р.С. и осужденного Пыркова К.В. на приговор Октябрьского районного суда *** г., которым
Пырков, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:
- *** г. Советским районным судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
- *** г. Советским районным судом *** по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда *** г.) к 5 годам лишения свободы, освобожден *** г. по отбытии наказания,
- *** тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от *** г. условное осуждение отменено, определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- *** г. Октябрьским районным судом *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда *** г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда ***. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Дрокову Н.Ю., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденного Пыркова К.В., адвоката Амирасланова Р.С., поддержавших апелляционные жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Пырков К.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционных жалобах адвокат Амирасланов Р.С. в интересах осужденного Пыркова К.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, полагает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерно сурового назначенного Пыркову К.В. наказания. Защитник указывает, что Пырковым К.В. была написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, работы, содержания под стражей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал в полном объеме исковые требования потерпевшего.
По мнению адвоката Амирасланова Р.С., у суда имелись основания с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Просит смягчить наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Пырков К.В. также просит смягчить назначенное наказание. Осужденный указывает, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование им розыску похищенного имущества. Лишь бездействие сотрудников полиции привело к тому, что похищенный велосипед не был изъят из ломбарда и возвращен потерпевшему, а к нему был предъявлен гражданский иск. Кроме того, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание по совокупности приговоров.
Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям осужденного Пыркова К.В. дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания Пыркову К.В. судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, работы и содержания под стражей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание исковых требований потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Пырковым К.В. розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку они в достаточной степени мотивированы в приговоре и основаны на фактических данных.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Пыркова К.В. рецидива преступлений.
Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного Пырковым К.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и суд второй инстанции.
Вместе с тем, полагает необходимым обжалуемый приговор изменить в силу ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Судом установлено, что настоящее преступление Пырковым К.В. совершено в период испытательного срока по приговору Советского районного суда ***. (условное осуждение по данному приговору постановлением от *** г. было отменено, определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима), в связи с чем суду вначале следовало назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда *** г. (преступление по данному приговору совершено до постановления приговора от *** г.).
На этом основании суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г*** г., а также в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Советского районного суда *** г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда *** г. и назначить Пыркову К.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, а затем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда *** г. окончательно назначить Пыркову К.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Также полагает необходимым суд апелляционной инстанции исключить из вводной части приговора указание о судимости Пыркова К.В. по приговору Октябрьского районного суда *** г., которым Пырков К.В. был осужден по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, поскольку на момент совершения настоящего преступления судимость по данному приговору была погашена.
В остальной части обжалуемый приговор следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Вид исправительного учреждения Пыркову К.В. определен верно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Обоснованно судом разрешен гражданский иск потерпевшего ***
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда *** г. в отношении Пыркова изменить:
- исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Октябрьского районного суда *** г.,
- исключить указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Октябрьского районного суда *** г., а также в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Советского районного суда *** г.
- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда *** г. и назначить Пыркову К.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда *** окончательно назначить Пыркову К.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Амирасланова Р.С. и осужденного Пыркова К.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка