Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 22-271/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2021 года Дело N 22-271/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
обвиняемой А., участвующей в режиме видеоконференц-связи,
защитника обвиняемой А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Вербового О.Н., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Магадана Смирновой И.П. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июня 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Заслушав председательствующего, изложившего краткое содержание постановления и существо принесенного апелляционного представления, выступления обвиняемой А. в режиме видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Вербового О.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Косарева Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
органами предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Данное уголовное дело 31 мая 2021 года, после утверждения обвинительного заключения, поступило для рассмотрения в Магаданский городской суд Магаданской области.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 22 июня 2021 года территориальная подсудность уголовного дела изменена, постановлено направить уголовное дело по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.
Постановленное судом решение мотивировано тем, что мошенничество следует считать оконченным с момента зачисления денежных средств на счёт лица, которое путём обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счёта их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.
Согласно материалам дела, потерпевшая К., не подозревая о преступленных намерениях А., будучи введённой в заблуждение последней, находясь в г. Магадане, перевела на счёт банковской карты, оформленной на имя Ч. в дополнительном офисе N 8608/1119 Калужского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Литейная, д. 15, и находящейся в пользовании А., денежные средства в сумме 28 000 рублей.
Таким образом, по мнению суда, местом окончания инкриминируемого А. преступления, связанного с поступлением денежных средств на счёт банковской карты, является место нахождения счёта Ч. в дополнительном офисе N 8608/1119 Калужского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Литейная, д. 15, в связи с чем уголовное дело в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Магадана Смирнова И.П. считает постановление судьи Магаданского областного суда не отвечающим требованиям законности в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
В обоснование указывает, что исходя из установленных в ходе предварительного расследования обстоятельств преступления, с учетом положений пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", вопреки выводам суда, местом окончания преступления, в совершении которого обвиняется А., является г. Магадан, поскольку именно на территории г. Магадана произошло изъятие денежных средств у потерпевшей К.
Считает вывод суда о том, что местом окончания совершенного А. в отношении потерпевшей К. преступления является место нахождения банковского счета, на который поступили денежные средства потерпевшей, и которым имела возможность распорядиться обвиняемая, является неверным.
Просит постановление Магаданского городского суда от 22 июня 2021 года о направлении уголовного дела по подсудности в Калужский районный суд Калужской области отменить, уголовное дело в отношении А. направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.
Изучив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Как следует из оспариваемого постановления, в обоснование вывода об изменении территориальной подсудности уголовного дела суд сослался на то, что мошенничество следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счёт лица, которое путём обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счёта их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.
К данному выводу суд пришел на основании материалов уголовного дела, согласно которым потерпевшая К., проживающая в г. Магадане, не подозревая о преступных намерениях А. и введённая ею в заблуждение, перевела на счёт банковской карты, оформленной на имя Ч. в дополнительном офисе N 8608/1119 Калужского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Литейная, д. 15, и находящейся в пользовании А., денежные средства в сумме 28 000 рублей.
Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года N 48 (в редакции от 29.06.2021 N 22) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1-3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ).
Таким образом, поскольку из материалов уголовного дела и существа предъявленного А. обвинения следует, что фактическое изъятие денежных средств потерпевшей К. произошло на территории г. Магадана в момент осуществления ею перевода денежных средств на счёт банковской карты, оформленной на имя Ч., находящейся в пользовании А., то, в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, местом окончания преступления, инкриминированного А., следует считать г. Магадан.
С учетом места совершения преступления в г.Магадане, проживания потерпевшей К. в г.Магадане, согласия обвиняемой А. на рассмотрение уголовного дела в г.Магадане, и в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело в отношении А. подлежит рассмотрению в Магаданском городском суде.
При изложенных обстоятельствах каких-либо правовых оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении А. не имеется, в связи с чем постановление Магаданского городского суда о направлении уголовного дела по подсудности в Калужский районный суд Калужской области подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в Магаданский городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление заместителя прокурора г. Магадана Смирновой И.П. удовлетворить.
Постановление судьи Магаданского областного суда от 22 июня 2021 года о направлении уголовного дела в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Калужский районный суд Калужской области - отменить.
Уголовное дело в отношении А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить в Магаданский городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Состоявшиеся по делу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
