Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года №22-271/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-271/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прожейко А.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2020 года, которым

Прожейко А.А.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

08 июля 2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства, наказание отбыто 07 августа 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Прожейко А.А., адвоката Васильевой А.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В., просившей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Прожейко признан виновным в применении насилия неопасного для жизни или здоровья ФИО1, который являлся представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Прожейко вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Прожейко, не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку своих действий, просит приговор изменить. Считает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Также просит исключить признание в качестве
отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку считает, что состояние опьянения не повлияло на его желание применить насилие к сотруднику полиции. С учетом этого, автор жалобы просить смягчить наказание и назначить любое, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Прожейко согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Наказание Прожейко назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суду первой инстанции были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, иных, неучтенных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
Суд обоснованно, в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Прожейко преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и должным образом мотивировав свои выводы. При этом суд обоснованно учел данные о личности Прожейко, который ранее совершал административные правонарушения в сфере общественной безопасности и общественного порядка, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что позволило суду прийти к выводу о том, что состояние опьянения снижает у Прожейко контроль над своими действиями и влечет совершение им правонарушений и преступлений.
Вопреки доводам жалобы, судом правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлен в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку Прожейко совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, за которое ему было назначено реальное наказание в виде исправительных работ.
При этом для признания рецидива преступлений, не имеет значения, отбывал ли осужденный ранее лишение свободы.
Рецидив преступлений обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан обстоятельством, отягчающим наказание.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Прожейко наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 531, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2020 года в отношении Прожейко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка