Дата принятия: 21 июня 2022г.
Номер документа: 22-2711/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 года Дело N 22-2711/2022
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Гориславской Г.И.,
судей Исаевой Е.В. и Юрасовой О.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного З., адвоката Шиян А.П. защиту осужденного,
при помощнике судьи Г
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвокат осужденного З, и его защитника адвоката Шиян А.П. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 18 января 2022 года, которым
З. <данные изъяты>, уроженец с. <данные изъяты> области, гражданина РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания З под стражей с 24.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета, произведенного в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выслушав осужденного З., его защитника адвоката Шиян А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда З. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.
Согласно приговору суда преступление совершено 23.09.2021 года в Талдомск5ом городском округе Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в нем.
В судебном заседании З вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный З., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание., поскольку он имеет ряд тяжелых заболеваний, признал свою вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется, имеет больную мать и сестру 2008 года рождения, семья находится в трудном материальном положении.
В апелляционной жалобе адвокат Шиян А.п. в защиту осужденного З., считает приговор несправедливым, в части меры наказания. З. не судим, положительно характеризуется. Полностью признал свою вину,, не смотря на некоторые расхождения в весе и цвете изъятого психотропного вещества, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.. Указанное судом учтено не было. Подзащитному было назначено наказание без учета п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит применить положения ст. ст., 64, 73 УК РФ, снизив подзащитному наказание до пределов условной меры. Наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного З, и Шиян А.П. государственный обвинитель помощник Талдомкого городского прокурора Роганова И.М. считает, приговор суда законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности З. в незаконном приобретении психотропного вещества, в крупном размере, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе судом были исследованы: актом личного досмотра З., протоколом ОПМ, заключением эксперта. Обстоятельства совершённого З преступления установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами.
Вина З в совершении преступления подтверждается помимо признания своей вины осужденным, также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Все доказательства по делу, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо противоречий в доказательствах, из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; решение вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия З. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Указание защиты о том, что суд признал З. виновным в приобретении 3, 4 грамма вещества светло-кремового цвета, в то время как у подзащитного был умысел на приобретение 3 граммов и приобрел он вещество белого цвета, не свидетельствует о том, что суд необоснованно признал виновным З. в совершенном им преступлении, поскольку судом достоверно установлено, какое вещество и какого цвета было изъято у З
Выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия отмечает, что фальсификации доказательств и провокации по делу не усматривается.
Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Данных свидетельствующих о нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу, судебной коллегией не установлено.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Приговор в отношении З отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ законности, обоснованности и мотивированности и соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Наказание осужденному З назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания указанных в апелляционной жалобе адвоката.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказания.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
Оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебной коллегией не усматривается. Данных о том, что на иждивении З. кто-либо находится, не имеется. Сведения о том, что мать осужденного больна были предъявлены стороной защиты только в суде апелляционной инстанции, а сведения о сестре 2008 года рождения и муже матери предпенсионного возраста, который не может устроиться на работу, не может служить безусловным основанием для снижения назначенного З. наказания.
Вопрос, связанный с невозможностью отбывания наказания осужденным в местах лишения свободы по состоянию здоровья, подлежит рассмотрению в ином порядке.
По мнению судебной коллегии, с учетом всех обстоятельств, в том числе и изложенных в жалобах, назначенное судом осужденному наказание, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Выводы суда о возможном исправлении осужденного без изоляции от общества, судебная коллегия находит мотивированными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Талдомского районного суда Московской области от 18 января 2022 года в отношении З оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шиян А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И.Гориславская
судьи Е.В.Исаева
О.С.Юрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
