Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-2711/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Пинчук В.С.

с участием:

прокурора: Масловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кочанова А.С. на постановление Центрального районного суда Хабаровского края от 04 июня 2021 года, которым

Кочанову А.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В., просившей оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Хабаровского краевого суда от 25 июня 2013 года (с учетом постановления от 06 марта 2017 года) Кочанов А.С. осужден по ч.1 ст.115; ч.1.ст.109; ч.5 ст.33, п. "к" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 20 апреля 2013 года, конец срока 19 сентября 2025 года.

Осужденный Кочанов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кочанов А.С. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда противоречат установленным обстоятельствам и не основаны на требованиях закона. В период отбывания наказания свое искреннее желание трудоустроиться он проявлял путем повышения уровня своей квалификации, приобрел 4 специальности: электрик, пожарный, сантехник и сварщик, был трудоустроен в 2019 году. С началом поступления на лицевой счет денежных средств начал принимать активные меры по добровольному погашению исковых требований. Полагает, что таким образом на протяжении всего срока отбывания стремился доказать свое исправление, стал высококвалифицированным специалистом в различных сферах. Находясь на свободе, у него будет больше возможности погасить исковые требования в кратчайшие сроки, нежели в условиях исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Кочанов А.С. отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы, в том числе ходатайство осужденного, не содержат объективных данных о том, что Кочанов А.С. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст. 79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.

Так при принятии решения суд учел все положительные момент в поведении осужденного Кочанова А.С.., приведенные в характеристике ФКУ ИК -7, в том числе наличие 10 поощрений, отсутствие взысканий, поддерживает отношения с родственниками. Но также правомерно суд учел, что Кочанов А.С. первое поощрение получил 31.07.2018, то есть по истечению более 4 лет отбывания наказания, то есть длительное время с начала отбывания наказания осужденный ничем положительным себя не зарекомендовал, с 17.02.2021 года поощрений не имеет, имеет иск по приговору суда, но иск возмещен в незначительном размере со дня прибытия в колонию (26.02.2014).Поэтому такое поведение не может быть признано положительным за весь период отбывания наказания. Сам характер поощрений: за добросовестное отношение к труду и добросовестное отношение к учебе, говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима, которые должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Наличие 10 поощрений, отбытие осужденным установленной части срока наказания, участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, обучение в ПУ, получение 4 специальностей, трудоустройство, отсутствие взысканий, свидетельствуют лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного в силу его статуса.

Данных, достоверно указывающих на то, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд в своем решении, суду не представлено. Полученные поощрения и данные о положительных моментах в поведении, не могут свидетельствовать о безусловном и окончательном его исправлении.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Кочанова А.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кочанова А.С.. суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющиеся материалы дела, характеристику осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, что не позволило сделать вывод об условно-досрочном освобождении.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения судом несомненно учитывалось при рассмотрении ходатайства, однако суд, принимая решение, не связан с мнением сторон, учитывает, прежде всего требования закона, фактические обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами.

Нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2021 года в отношении Кочанова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кочанова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка