Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-2711/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Голевой Н.В.,

судей Байер С.С. и Данилевской М.А.

при секретаре Григорьевой И.П.

с участием прокурора Арефьева А.О.

адвоката Ашуркова М.М, представившего ордер N 628 от 27.07.2021

осужденного Прохоров К.А., участвующего с использованием системы видеоконференц связи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кашич М.А., апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в защиту осужденного Прохоров К.А. и апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Прохоров К.А., на приговор Кировского районного суда города Кемерово от 20 апреля 2021 года, которым

Прохоров К.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>77, судимого:

- 27.09.2011 г. <адрес> <адрес> по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. N 26) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 11.12.2012 г. <адрес> <адрес> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор <адрес> <адрес> от 27.09.2011 г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 20.04.2015 г., решением установлен административный надзор,

- 10.01.2018 г. <адрес> <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (снят с учета 10.07.2020 г. в связи с истечением испытательного срока),

- 22.08.2018 г. <адрес> <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 18.10.2019 г. освобожден на основании постановления <адрес> <адрес> от 07.10.2019 г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 10 месяцев 14 дней, снят с учета по отбытию наказания 21.08.2020 г.,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от 10.01.2018 г. отменено.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> <адрес> от 22.08.2018 г. отменено и по совокупности приговоров по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ частично к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединены неотбытые части наказания по приговору <адрес> <адрес> от 10.01.2018 г. и по приговору <адрес> <адрес> от 22.08.2018 г., и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Мера пресечения Прохоров К.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей с 25.11.2020 г. до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскано с Прохоров К.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения ущерба N рублей и в федеральный бюджет РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии, в размере N рублей.

Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор суда отменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Прохоров К.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с единым умыслом при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор поданы апелляционные: представление заместителем прокурора Кировского района г.Кемерово Кашич М.А, жалобы осужденным и адвокатом в защиту интересов осужденного.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кашич М.А. считает приговор суда незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона и не справедливостью назначенного наказания в связи с чрезмерной суровостью.

Указывает, что обвинительный приговор в части квалифицирующего признака причинения потерпевшей значительного ущерба обоснован противоречивыми доказательствами, допущено несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей на предварительном следствии следует, что ей причинён значительный материальный ущерб, но в ходе судебного разбирательства от потерпевшей поступило заявление, которое судом исследовано, и в котором указывает, что причинённый ей материальный ущерб не является значительным. Данному обстоятельству судом оценка не дана, противоречия не устранены и мотивы принятия судом решения об исключении признака значительности причинённого потерпевшей материального ущерба в приговоре не приведены.

Считает, что при назначении осужденному наказания судом неверно применён уголовный закон.

Установлено, что Прохоров К.А. осужден приговором <адрес> <адрес> от 22.08.2018 к 2 годам лишения свободы.

На основании постановления <адрес> <адрес> от 07.10.2019 Прохоров К.А. освобождён с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 10 месяцев и 14 дней, и которое он ко дню вынесения приговора отбыл, т.к. 21.08.2020 снят с учёта по отбытию наказания.

Вместе с тем, суд при назначении наказания применил положения пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ, отменил уже отбытое осужденным наказание, и назначил наказание на основании ст.70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив уже отбытое осужденным наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в защиту осужденного выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности не подтверждают причастность Прохоров К.А. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Ссылается и приводит показания осужденного в судебном заседании, который вину не признал, а на стадии предварительного следствия оговорил себя по просьбе оперативного работника, который пообещал ему условный срок и денежное вознаграждение.

Так же приводит показания свидетеля Свидетель N 2 в судебном заседании, которая не уличает осужденного, поясняя, что на предварительном следствии она давала ложные показания относительно причастности Прохоров К.А. к инкриминируемому ему преступлению, дала их вынужденно, по просьбе оперативного сотрудника за денежное вознаграждение.

Указывает, что иные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, не доказывают причастность Прохоров К.А. к совершению указанного преступления, поскольку в ходе следствия не установлено в каком мобильном устройстве использовалась сим-карта с которой осуществлялся перевод денежных средств.

В связи с вышеизложенным считает, что на исследованных в суде доказательствах невозможно установить причастность Прохоров К.А. к совершению указанного преступления, в связи с чем приговор, вынесенный в отношении Прохоров К.А. является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит Прохоров К.А. оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Прохоров К.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и необоснованным.

Считает, что судом не дана оценка доказательствам по делу, не мотивировано по какой причине отвергнуты доказательства, которые его оправдывают. Стороной обвинения не представлено доказательств, а судом не приведены эти доказательства, подтверждающие его вину, а представленные доказательства не доказывают его причастность к преступлению.

Указывает, что не установлено в каком мобильном устройстве использовалась сим-карта, с которой осуществлялся перевод денежных средств, что не доказывает его причастность к совершению преступления.

Обращает внимание на то, что на стадии предварительного следствия он оговорил себя, по просьбе оперативного сотрудника, который пообещал ему условный срок, и денежное вознаграждение. Указывает, что преступления не совершал, его совершило иное лицо, что подтверждает свидетель Свидетель N 2 в судебном заседании.

Просит приговор отменить.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Кабоскиным Ю.М. поданы возражения, в которых он просит приговор отменить по доводам апелляционного представления.

Судебная коллегия, проверив приговор, материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления и возражений, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Постановленный судом приговор, вопреки доводам жалоб и представления, в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления и мере ответственности осужденного, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка и доказательствам, опровергающим причастность осужденного к преступлению (показания осужденного и свидетеля Свидетель N 2 в судебном заседании), указаны мотивы по которым данные доказательства судом не принимаются.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимым сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности в совершении преступления осужденного, несмотря на отрицание им своей вины в судебном заседании

Выводы суда о виновности Прохоров К.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Виновность подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями осужденного на предварительном следствии (оглашены в порядке ст.276 УПК РФ), из которых следует, что он нашел сим-карту, которую вставил в свой телефон и когда пришло сообщение от банка о балансе карты, то решилпохитить данные деньги, что и сделал, переведя часть на карту, которая имелась у Свидетель N 2 и которая сняла их и передала ему, а часть перевел на свой телефон. Похитил N рублей.

Суд обоснованно, вопреки доводам жалоб, признал достоверными показания осужденного на предварительном следствии, поскольку он подробно, неоднократно, последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, показания им даны в присутствии адвоката с разъяснением процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. В ходе следствия от осужденного и ео защитника жалоб на действия следователя не поступало, протоколы им подписаны без каких-либо замечаний.

Суд обоснованно отверг показания осужденного в судебном заседании и обоснованно не усомнился в причастности осужденного к преступлению.

Мотивы и выводы приведены в приговоре.

У судебной коллегии оснований сомневаться в обоснованности приведенных выводов судом первой инстанции, в этой части, не имеется. Оснований для самооговора осужденного на стадии предварительного следствия не установлено.

Кроме того, его показания на предварительном следствии согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так вина подтверждается также:

- последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 на предварительном следствии, оглашенны на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие телефона, в котором была установлена сим-карта, привязанная к банковским картам, с которых несколькими операциями были похищены денежные средства на общую сумму N рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2 на предварительном следствии, оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, видно, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО "<адрес>", которую ей в пользовании передала ФИО12 июне 2020 г. по просьбе осужденного она сообщила номер этой карты, на которую он перевел денежные средства, а затем она их сняла в банкомате и передала осужденному.

Суд первой инстанции обоснованно вопреки доводам жалоб, не принял показания данного свидетеля в судебном заседании о непричастности осужденного к преступлению, об оговоре осужденного, что деньги переводила по просьбе другого лица - Валеры и ему же их передавала, а осужденный только находился рядом. Показания оценены, выводы суда мотивированы.

Суд обоснованно принял во внимание показания данного свидетеля на предварительном следствии в качестве достоверных, а изменение показаний в судебном заседании расценил как способ помочь осужденному избежать уголовной ответственности за содеянное, так как находится с ним в дружеских отношениях.

У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки, поскольку ее показания на предварительном следствии последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются с совокупностью других доказательств, оснований для оговора подсудимого не имелось.

Суд вопреки доводам жалоб проверил доводы осужденного о самооговоре, свидетеля об оговоре осужденного по просьбе оперативного работника за вознаграждение, о совершении преступления иным лицом "Валерой" и обоснованно пришел к выводу о не подтверждении данных обстоятельств.

Объективных сведений, по которым показания осужденного и свидетеля Свидетель N 2 на предварительном следствии можно было бы поставить под сомнение, ни осужденным, ни свидетелем не приведено. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой. Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств, а также причин для самооговора и оговора с их стороны, судом первой инстанции не выявлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вина осужденного также подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель N 3 на предварительном следствии, оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что после смерти мужа ФИО13 у нее осталась его банковская карта, которую она передала в пользование Свидетель N 2

- показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 4 на предварительном следствии, оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний осужденного на месте, в их присутствии осужденный указал место, где он нашем сим-карту "Билайн", которую вставил в свой телефон. Также указал место, где в банкомате были сняты денежные средства, которые он похитил путем перевода на карту своей знакомой. Также осужденный говорил, что N руб. он перевел на телефон;

- показаниями свидетеля ФИО14, в судебном заседании видно, что он работает в ОУР, летом 2020 г. был прикомандирован в ОП <адрес>", где проводил оперативные мероприятия по преступлению в отношению потерпевшей Потерпевший N 1, в связи с чем беседовал с осужденным и свидетелем Свидетель N 2, на которых давления не оказывал и вознаграждения за признательные и уличающие пояснения не обещал.

Помимо этого, вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления, из которого видно, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с ее банковских счетов денежные средства; протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки с фото таблицей, из которого видно, что свидетель Свидетель N 2 выдала банковскую карту, на которую осужденным переводились денежные средства, протоколом проверки показаний на месте с фото таблицей, из которого усматривается, что осужденный указал место перевода и снятия денежных средств в банкомате, и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; протоколом осмотра документов с фото таблицей и видео записью, из которых видно, что свидетель ФИО15 в банкомате снимает денежные средства; информацией о движении денежных средств по картам, историями операций по картам, детализацией услуг связи, и другими материалами дела.