Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22-2711/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 22-2711/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нуриева А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановым Т.М.,
с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,
защитника - адвоката Кокшаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Уфы Хабибуллина И.Г. и апелляционной жалобе осужденной Чистяковой Н.Н. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2021 года, которым
Чистякова Н.Н., ..., ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 2) к обязательным работам сроком на 150 часов, по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 4) к 2 года лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 5) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию. Контроль возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чистякова Н.Н. признана виновной и осуждена за совершение четырех эпизодов хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, а также хищения имущества Потерпевший N 2 путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступления совершены в период времени с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с тем, что Чистякова Н.Н. признала себя виновной полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Уфы Хабибуллин И.Г., полагая, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, а положения ст.73 УК РФ применены необоснованно, предлагает приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания. Полагает необходимым назначить по каждому преступлению, и по совокупности преступлений, более строгое наказание, а также исключить применение положений ст.73 УК РФ, назначив реальное лишение свободы.
В апелляционной жалобе осужденная Чистякова Н.Н. просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно суд не учел, что преступления ею совершены впервые, в содеянном она вину признала и полностью раскаялась. На ее иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом. В настоящее время причиненный ею ущерб возмещен в полном объеме, а в материалах дела имеется положительная характеристика. Кроме того, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, что также необходимо учитывать при назначении наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов дела Чистякова Н.Н., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
Защитник Чистяковой Н.Н., государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд, удовлетворяя ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке, тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, Чистякова Н.Н. понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объёме.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Чистякова Н.Н.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении нее в соответствии с предъявленным обвинением, с которым она согласилась, и которое было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, что будет способствовать исправлению Чистяковой Н.Н. и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Применение наказания, не связанного с изоляцией осужденной от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Диспозиция ст. 159 УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Как видно из материалов уголовного дела, никто из потерпевших с Чистяковой Н.Н. в доверительных отношениях не состоял, преступления были совершены путем обмана каждой из них. При таких обстоятельствах такой признак состава преступления, как совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, подлежит исключению.
Кроме того, предъявленное осужденной обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший N 1, Потерпевший N 3 Потерпевший N 4 Потерпевший N 5, также не подтверждено объективными доказательствами. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения об имущественном положении каждой из вышеуказанных потерпевших, указывающих на значительность причинения ущерба каждой из них.
При таких обстоятельствах, признак мошенничества как совершение преступления с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший N 1, Потерпевший N 3 Потерпевший N 4 Потерпевший N 5 подлежит исключению, а действия осужденной по данным преступлениям - переквалификации на ч. 1 ст. 159 УК РФ со смягчением назначенного наказания.
В суд апелляционной инстанции осужденной представлены сведения о полном возмещении причиненного потерпевшим ущерба, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания по всем преступлениям - полное возмещение вреда.
Иных оснований к изменению постановленного в отношении Чистяковой Н.Н. приговора судом апелляционной инстанции не установлено, как и оснований к отмене этого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2021 года в отношении осужденной Чистяковой Н.Н. изменить:
- исключить из приговора указание о совершении Чистяковой Н.Н. преступлений путем злоупотребления доверием;
- признать полное возмещение вреда в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершение всех преступлений;
- квалифицировать действия Чистяковой Н.Н. по преступлению в отношении Потерпевший N 1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;
- смягчить назначенное Чистяковой Н.Н. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший N 2 до 120 часов обязательных работ;
- квалифицировать действия Чистяковой Н.Н. по преступлению в отношении Потерпевший N 3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;
- квалифицировать действия Чистяковой Н.Н. по преступлению в отношении Потерпевший N 4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;
- квалифицировать действия Чистяковой Н.Н. по преступлению в отношении Потерпевший N 5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;
- На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чистяковой Н.Н., считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ
Председательствующий:
справка: дело N 22-2711/2021
Судья Булатова Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
