Постановление Приморского краевого суда от 24 августа 2020 года №22-2711/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 22-2711/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Дробязко Е.Л.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
защитника - адвоката Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Холодова А.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 мая 2020, которым ходатайство осужденного Холодова А.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Тимошенко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Холодов осужден приговором Приморского краевого суда от 08.11.2010 по п. "ж, к" ч.2 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Приморского краевого суда от 31.08.2011 приговор изменен, зачтен в срок содержания под стражей период с 21.11.2008 по 28.11.2010.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 24.04.2019 осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Осужденный Холодов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Холодов с постановлением суда не согласен. Считает, что суд не в полной мере дал оценку его личности. Он трудоустроен, получил профессию, к образованию и труду относится добросовестно, имеет 15 поощрений, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, социальные связи не утратил. При условно-досрочного освобождения будет официально трудоустроен и обеспечен жильем. Из проводимых бесед делает правильные выводы, в содеянном раскаивается.
Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении либо постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Холодов просил приобщить к материалам дела характеристику из ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по ..., в которой он характеризуется положительно за период времени с 07.08.2019 по 03.08.2020.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осужденного суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что последний вел себя безупречно, доказал исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность Холодова за весь период отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Холодов с 2010 года отбывал наказание в ФКУ ИК-....
05.12.2013 был переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 24.04.2019 переведен в колонию-поселение.
В период отбывания наказания в ФКУ КП-... трудоустроен, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, получил профессию.
За весь период отбывания наказания администрацией учреждения Холодов характеризуется отрицательно, его условно-досрочное освобождение не целесообразно. Осужденный имеет 3 взыскания, одно из которых получено 30.07.2019 и не погашено, 15 поощрений, принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера не всегда делает для себя правильные выводы, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, социальные связи не утрачены, вину признал, раскаялся, исков не имеет, после освобождения будет обеспечен жильем, планирует трудоустроиться и не нарушать действующее законодательство.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Холодова, изложив мотивы принятого решения.
Так, суд принял во внимание, что Холодов на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, позволяющую решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Также судом учтено наличие у Холодова 15 поощрений.
Однако указанные данные не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, они подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства - что Холодов, отбывая наказание с 2010 года, только с 2013 года начал получать поощрения, при этом в 2010, 2011 и 2019 он получил три взыскания, одно из которых с водворением в ШИЗО, а последнее - не погашено на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и получено при отбывании наказания в колонии-поселении - дали достаточные основания считать, что Холодов твердого намерения встать на путь исправления и не нарушать законодательство не имеет, общественную опасность не утратил, не достиг степени исправления, позволяющей применить к нему условно-досрочное освобождение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Холодова от отбывания наказания, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Положительная характеристика, представленная осужденным в суд апелляционной инстанции, выводы суда не опровергает, так как в ней отсутствуют сведения о наличии у осужденного Холодова непогашенного взыскания.
Также как не является основанием для условно-досрочного освобождения наличие места жительства, желание трудоустроиться после освобождения,
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Холодова Александра Алексеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Холодова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка