Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-2711/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Сидорук М.А.,
судей Пастуховой Л.П., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Коробове Ю.И.,
с участием представителя потерпевшей Т.А.Е. .,
прокурора Ушаковой О.П.,
осуждённого Мошкирева Л.Ф. путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шапоренко А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Мошкирева Л.Ф., адвоката Шапоренко А.И. в интересах осуждённого Мошкирева Л.Ф. и дополнениям к ним на приговор Осинского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года, которым
Мошкирев Л.Ф., родившийся (данные изъяты), не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мошкиреву Л.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания Мошкирева Л.Ф. под стражей с 27 июня 2019 года по 1 июля 2019 года включительно, с 28 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом со 2 июля 2019 года по 27 февраля 2020 года включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осуждённого Мошкирева Л.Ф., адвоката Шапоренко А.И.,
поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним; представителя потерпевшей Т.А.Е. ., прокурора Ушакову О.П., полагавших приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мошкирев Л.Ф. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 26 июня 2019 года в с. <адрес изъят> Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Мошкирев Л.Ф. вину не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённый Мошкирев Л.Ф. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос об его отмене. Считает непричастным себя к совершённому преступлению, вину в убийстве Х.В.Г.. не доказанной. Полагает, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, ст.ст. 47, 75, 217 УПК РФ, доказательства сфальсифицированы следователем Ф.М.К. ., заместителем прокурора М.И.С. . и свидетелем Г.А.А. Излагает обстоятельства, при которых и в каком количестве употреблял спиртные напитки. Приводит свою версию произошедшего, указывает, что убийство Х.В.Г. совершил Г.А.А. ., именно он нанёс ножом два удара Х.В.Г. Полагает, что в ходе распития спиртных напитков Х.В.Г. ему в водку подмешал снотворное, из-за чего он впал в коматозное состояние, в котором находился в течение шести часов. Сфальсифицированные следователем показания свидетелей - родственников Г.А.А. . оглашены в суде и положены в основу приговора. Кровь Х.В.Г. из двух ран в автомашине не обнаружена, нет крови на одежде, трусах, штанах. Считает, что версия о том, что он убил Х.В.Г. полностью не подтвердилась. Утверждает, что убил Х.В.Г. одним профессиональным ударом в грудь Г.А.А. Показания свидетелей Г.А.А. ., Г.Е.А. ., Б.И.А. ., Я.Э.Г. . даны по указанию следователя Ф.М.К. ., акцент делался на употребление им (Мошкиревым) алкоголя и нахождение его в состоянии опьянения. Версия о прибытии его и Х.В.Г. . второй раз на одно и то же место и убийство им Х.В.Г. придумана и существует только на бумаге, а не в действительности, что, считает, привело к ошибке в оценке преступления. Следствием не получены данные о личности Г.А.А. ., его отношении с законом, не проверена его родственная связь со следователем Ф.М.К. ., для проведения судебной экспертизы не представлен нож Г.А.А. ., в связи с чем, в выводах эксперта находит неопределённость, сомнения. В ходе предварительного следствия не допрошен племянник Г.А.А. ., работающий полицейским в Осинском РОВД. По поводу уничтожения отпечатков пальцев на рукоятке ножа, представленного на экспертизу, не допрошен судебный эксперт. Произошла замена вещей Х.В.Г. .: тельняшка подменена на другую. Ссылается на нарушение права на защиту, в связи с тем, что следователь Ф.М.Г. проводил его допрос в отсутствие защитника. Указывает, что защитник Б.Т.П. появилась в кабинете следователя только после того, как он уже был допрошен следователем. В это время в соседнем кабинете допрашивался Г.А.А. , допрос которого после окончания его допроса ещё продолжался. И только после этого пришла защитник Б.Т.П. . С протоколом этого допроса ознакомлен не был. Следователь Ф.М.К. . заставил расписаться его в постановлении о назначении экспертизы, не предоставив возможности поставить вопросы перед экспертом. Следователем не допрошены свидетели, видевшие как он (Мошкирев) вытащил голову из-под сапога Г.А.А. и потом катался по земле, дёргал головой, а затем пришёл в себя. В обвинительном заключении указано о нанесении 2 ударов ножом, которые сам следователь Ф.М.К. придумал в первом часу ночи 27 июня, он к этим ударам отношения не имеет. Первый смертельный удар Х.В.Г. . нанёс Г.А.А. ., а второй в шее Х.В.Г. Г.А.А. . "наковырял". Указывает, что в Осинском РОВД он находился в состоянии алкогольного опьянения, в слабом наркотическом опьянении - эйфории от употребления барбитурата и алкоголя, у него было слабоумие, повреждение головного мозга, поражение коры, отмирание клеток и отёк. В связи с чем в ходе допроса его следователем он то приходил в нормальное состояние, то забывался. События преступления сфальсифицированы следователем Ф.М.К. ., с использованием его неадекватного состояния "слабоумия". В таком состоянии он мог выполнить любые указания, подписать любой документ. Для ознакомления с материалами уголовного дела ему было предоставлено 21 ноября 2020 года около 1 часа и 22 ноября 2020 года 45 минут, что считает нарушением ст. 127 УПК РФ. Ссылается на заключение эксперта Номер изъят от 11 июля 2019 года, анализирует его и приходит к выводу, что описанные в нём раны на сердце и правом лёгком, от которых наступила смерть Х.В.Г. ., подтверждают, что рана на сердце размером (4х1) и глубиной 4 мм нанесена ножом Г.А.А. . Вторая рана размером (6х1) и глубиной 60 мм, тоже от ножа Г.А.А. От тыканья его (Мошкирева) ножом (длина лезвия 122 мм, ширина 28 мм, толщина 2 мм) в мёртвого Х.В.Г. осталась только полоска срезанного хряща по краю 3-го ребра длиной 28 мм и шириной 1 мм. Указывает, что тыкал ножом снизу сиденья от самого пола, попал сначала во что-то твёрдое, потом попал во что-то мягкое на 3-4 см. Крика от боли не было, что, считает, означало, что Х.В.Г. . был уже мёртв. Г.А.А. . нужен был его нож, чтобы натыкать этим ножом в раны, которые уже были им причинены Х.В.Г. и свалить убийство на него (Мошкирева). Г.А.А. оставил на рукоятке его ножа свои отпечатки пальцев. Этот нож забрал и положил в бумажный конверт эксперт. Указывает, что у семейства Г.А.А. было много времени до приезда полиции, чтобы уничтожить доказательства совершения преступления Г.А.А. . и сфальсифицировать улики против него (Мошкирева). Они покрасили кровью Х.В.Г. . подлокотник и спинку кресла, на котором сидел, лежал Х.В.Г. . На него (Мошкирева) накапали кровью, на правую и левую руки, спереди на одежду. Вытащили его из автомашины, связали руки за спиной. Находясь в коматозном состоянии, он не мог перемещаться, разговаривать, когда очнулся, пришёл в сознание, на его голове стояла левая нога Г.А.А. ., который привёл его (Мошкирева) в сознание, пинал ногой или топал ногой, о чём должны рассказать свидетели. После нескольких попыток вытянуть голову из-под сапога, он начал кричать, выражаться нецензурной бранью, кататься по земле от боли в голове, поскольку действовал наркотик. Утром 27 июня из-за шестичасового пребывания в коме у него было нарушено кровоснабжение головного мозга - отмирание тонких сосудов из-за гипоксии, отмирание клеток коры головного мозга. Считает мотивом совершения Г.А.А. . убийства Х.В.Г, наличие любовного треугольника - Х.В.Г. ., Х.Г.Л. . и Г.Е.А. ., и нужно было убрать третьего лишнего, что и сделал Г.А.А. . Следователь Ф.М.К. . умышленно скрыл от зам. прокурора М.И.С. ., судьи Суховеркиной и от него (Мошкирева) при ознакомлении с материалами оригинал заключения экспертизы. Кроме того указывает, что нож, который был у Г.А.А. предназначен для забоя домашнего скота. Данный нож не был изъят следователем Ф.М.К. у Г.А.А. Зам. прокурора М.И.С. способствовала тому, чтобы нож Г.А.А. . не был предоставлен на экспертизу вместе с его (Мошкирева) ножом, что привело к искажению заключения экспертов. В уголовном деле нет показаний свидетелей, как Г. А.А. вывел его (Мошкирева) из коматозного состояния. Свидетелями этого являются начальник РОВД Н.В. ., родственники Г.А.А. и несколько полицейских. Ещё раз обращает внимание, что его допрос и допрос Г.А.А. проводился поочередно с 7.50 до 9.16 в двух соседних кабинетах в Осинском РОВД. Следователь Ф.М.К. . в уголовном деле заменил его слабоумие, невменяемость на употребление алкоголя до полной потери сознания. Приводит обстоятельства, при которых проводился его допрос. Указывает, что Г.А.А. . в промежутке времени 26.06.2019 с 23.15 до 23.29 нанёс Х.В.Г. . 4 удара, первые два своим ножом, вторые два удара его (Мошкирева) ножом. Полагает, что внутренние органы Х.В.Г. . - сердце и лёгкое в качестве вещественных доказательств должны храниться в Боханском СМО ИОБСМЭ. Считает, что следователем Ф.М.К. совершены преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 299, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 302 УК РФ, а также допущены нарушения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Следователем в качестве подозреваемого ни разу допрошен не был. Ссылается на ухудшение состояния здоровья, связанное с употреблением смеси и шестичасовым пребыванием в коме. Его показания о нахождении в течение 6 часов в коматозном состоянии описаны судьёй в приговоре в искажённом виде. Обращает внимание, что следов от его ножа в области сердца и правого лёгкого нет. Полагает, что нужно провести новое расследование. Поскольку полагает, что в настоящее время доказано, что смертельные раны в область сердца и правое лёгкое своим ножом нанёс Г.А.А. , приговор должен быть отменён, начато новое уголовное разбирательство, с привлечением Г.А.А. Лжесвидетели Г.Е.А.., Б.И.А. ., Я.Э.Г. ., Ш.А.А ., Х.А.А. . должны быть привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 307 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Шапоренко А.И. в интересах осуждённого Мошкирева Л.Ф. выражает несогласие с приговором суда. Считает выводы, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении уголовного дела в суде. Судом допущены существенные нарушения уголовного закона. Вина Мошкирева Л.Ф. в ходе предварительного следствия и судебных заседаний не нашла своего подтверждения. Полагает, что из материалов уголовного дела и допроса подсудимого Мошкирева Л.Ф. видно, что действия последнего не были направлены на причинение смерти потерпевшему, он не наносил ударов Х.В.Г. ., от которых наступила смерть, лишь только хотел растормошить последнего и привести того в чувства, для этого он ткнул его в нижнюю часть тела; из чего следует, что его действия не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Указывает, что данные обстоятельства не опровергаются показаниями Г.А.А. который показал, что находился за рулём автомашины и не видел обстоятельств причинения ножевых ранений потерпевшему Х.В.Г.. и механизма происхождения телесных повреждений. Считает, что данные показания объективно подтверждаются заключением эксперта Номер изъят от 2 августа 2019 года при производстве биологической экспертизы (исследование ДНК). Приводит свой анализ исследованным по уголовному делу и представленным сторонами обвинения и защиты в судебном заседании доказательствам, даёт им свою оценку и приходит к выводу, что у Мошкирева Л.Ф. отсутствовал умысел на совершение преступления. Считает, что доказательств, подтверждающих умышленное причинение смерти потерпевшему, в судебное заседание не представлено, очевидцы произошедшего не указывают, что Мошкирев Л.Ф. наносил целенаправленные ранения, от которых наступила смерть. Обращает внимание на отсутствие мотива совершения преступления. Указывает, что Мошкирев Л.Ф. и потерпевший общались длительное время, находились в приятельских отношениях, между ними не происходило ссор и недовольств, что отражено в многочисленных показаниях участников процесса. Исходя из этого полагает, что в ходе предварительного и судебного следствия достоверно не отражён мотив преступления. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отражён лишь мотив, надуманный следователем, который не конкретизирован. Считает, что вина Мошкирева Л.Ф. в совершении инкриминируемого деяния не доказана. Данный состав преступления в ходе предварительного и судебного следствия не нашёл своего подтверждения. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Шапоренко А.И., осуждённого Мошкирева Л.Ф. и дополнениям к ним, государственный обвинитель Марганова И.С. приводит мотивы, по которым считает изложенные в них доводы необоснованными, подлежащими отклонению. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого Мошкирева Л.Ф. и защитника - адвоката Шапоренко А.И., дополнения к апелляционным жалобам представитель потерпевшей Х.Т.Л.. - адвокат Т.А.Е. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора суда, из материалов уголовного дела не установлено.
Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учётом конституционных принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании надлежаще исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Все заявленные сторонами ходатайства, председательствующим судьёй ставились на обсуждение сторон и по ним принимались законные и мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, либо обвинительном уклоне не имеется. Все права Мошкирева Л.Ф. реализовывались без каких-либо ограничений со стороны суда.
Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие и опровергающие их доказательства, получившие надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с приведением её мотивов. Аргументированы выводы суда, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Установленные судом фактические обстоятельства совершённого преступления и выводы суда о виновности Мошкирева Л.Ф. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе, показаниях Мошкирева Л.Ф., данных им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершённого преступления, из которых суд установил, что 26 июня 2019 года на берегу водохранилища он с Г.А.А. ., Х.В.Г.. распивали спиртные напитки, от выпитого спиртного он резко и сильно опьянел, в связи с чем, некоторые моменты помнит плохо. На некоторое время он отключился, очнулся в автомобиле Х.В.Г. на заднем сиденье, было темно. За рулём автомобиля с правой стороны находился Г.А.А. ., с левой стороны на переднем пассажирском сиденье сидел Х. В.Г. Тот повернулся в его сторону и спросил, почему он так напился. Он оскорбился на Х.В.Г. ., так как старше Х.В.Г. , а тот делает ему замечания. Затем на него что-то нашло и он правой рукой достал из чехла, висевшего у него на шее, свой нож, взял его лезвием ближе к указательному пальцу, сразу же резко нанёс один удар Х.В.Г. в область груди, затем один удар в область надплечья ближе к шее. Ударил Х. В.Г. ножом, так как разозлился на него из-за его замечания.
Показания Мошкирева Л.Ф. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованно судом признаны относимыми, допустимыми, а также достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в числе которых, протокол проверки показаний Мошкирева Л.Ф. на месте, согласно которому, подозреваемый Мошкирев Л.Ф. указал место на переднем левом пассажирском сиденье в автомобиле Хонда ЦРВ, где сидел Х.В.Г. ., затем показал, что Х.В.Г.. развернулся к нему и стал высказывать в его адрес замечания и оскорбления. Далее Мошкирев Л.Ф. продемонстрировал, как он вооружился ножом, висевшем у него на шее, каким образом он держал нож в правой руке, продемонстрировал на манекене нанесение удара ножом в область груди Х.В.Г.. и второго удара в область правого надплечья ближе к шее Х.В.Г.
Кроме того показания Мошкирева Л.Ф. нашли своё подтверждение показаниями свидетеля Г.А.А. - очевидца преступления, подтвердившего показания Мошкирева Л.Ф. о месте расположения в автомашине его, Мошкирева Л.Ф. и Х.В.Г. ., указав, что во время движения по дороге он видел два взмаха правой руки Мошкирева Л.Ф. в сторону Х.В.Г.. не ниже груди, Х.В.Г. стал наклоняться в его сторону, затем он увидел кровь у Х.В.Г. . После остановки автомобиля, открыл заднюю дверь и увидел, что Мошкирев Л.Ф. держит в руке нож, он его забрал у последнего и отбросил в сторону от автомашины на землю; протоколом проверки показаний на месте, с участием свидетеля Г.А.А. ., где тот указал место расположения каждого в автомобиле, продемонстрировал на манекене действия Мошкирева Л.Ф.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось, поскольку он допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его показания стабильны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также заключения эксперта Номер изъят от 27 июня 2019 года о механизме образования, локализации телесных повреждений, предмете от воздействия, которого они могли образоваться, причине наступления смерти, Номер изъят от 21 августа 2019 года, согласно которому не исключена возможность возникновения обнаруженных у Х.В.Г. телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных Мошкиревым Л.Ф. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, то есть в результате нанесения 2 ударов ножом; заключение эксперта Номер изъят от 8 июля-2 августа 2019 года; заключение эксперта Номер изъят от 5-12 сентября 2019 года.
Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, они мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у судебной коллегии не возникло, заключения даны с учётом поставленных перед ними вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных.
Виновность осуждённого Мошкирева Л.Ф. в совершении преступления, за которое он осуждён, нашла подтверждение показаниями потерпевшей Х.Т.Л. ., свидетелей Я.Э.Г.., Ч.А.В. ., Б. А.А., Б.И.А. ., приведённым в приговоре, пояснивших об известных каждому обстоятельствах.
Оснований для оговора Мошкирева Л.Ф. свидетелями суд в судебном заседании не установил и не усматривается таких из материалов уголовного дела. О наличии какой-либо заинтересованности свидетелей в оговоре Мошкирева Л.Ф. последний суду не пояснял.
Исследованные судом и приведённые в приговоре доказательства с достоверностью подтверждают виновность Мошкирева Л.Ф. в убийстве Х.В.Г. при установленных в приговоре обстоятельствах.
Все исследованные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты были тщательно проанализированы, и им в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований ставить под сомнение правильность оценки исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется. В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности Мошкирева Л.Ф., требующих иного истолкования в его пользу, суд первой инстанции не установил. Не находит таких противоречий из материалов уголовного дела судебная коллегия.
Юридическая оценка действий осуждённого Мошкирева Л.Ф. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подробно мотивирована, основана на совокупности исследованных судом доказательств, анализ которых приведён в приговоре. Факт причинения телесных повреждений Х.В.Г. именно Мошкиревым Л.Ф. полностью нашёл своё подтверждение в суде первой инстанции.
Доводы Мошкирева Л.Ф. о причастности к убийству Х.В.Г,. иного лица, были известны суду первой инстанции, они надлежаще проверены и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, утверждения осуждённого о том, что телесные повреждения, от которых скончался Х.В.Г. нанесены свидетелем Г.А.А. ., опровергаются показаниями свидетелей - Г.А.А. ., Г.Е.А. ., Б.А.А.. в части отсутствия конфликтов и неприязни между Х.В.Г. . и Г.А.А. Данный факт нашёл подтверждение показаниями свидетеля Ж.А.С. . о длительном знакомстве Г.А.А.. и Х.В.Г. наличии дружественных отношений между ними и отсутствии неприязни и конфликтов. Об этом же свидетельствовала представитель потерпевшего Х.Т.Л.
Судом установлено, что мотивом совершённого Мошкиревым Л.Ф.
преступления явились внезапно возникшие к Х.В.Г. личные неприязненные отношения в связи с высказыванием в его адрес Х.В.Г. замечания по поводу его сильного алкогольного опьянения, что нашло подтверждение показаниями свидетеля Г.А.А.. и показаниями самого Мошкирева Л.Ф. в суде первой инстанции, который не отрицал, что Х.В.Г. высказался в его адрес из-за его состояния опьянения и это оскорбило Мошкирева Л.Ф.
При решении вопроса о направленности умысла Мошкирева Л.Ф., суд исходил из всей совокупности обстоятельств содеянного, способа и орудия совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений.
С достаточной полнотой судом в приговоре мотивированы выводы о несостоятельности версий, выдвигаемых осуждённым Мошкиревым Л.Ф.
Проверяя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Так, вопреки доводам, приведённым в апелляционных жалобах осуждённым, нарушений его права на защиту в ходе предварительного следствия не допущено.
Обстоятельств, указывающих на недопустимость показаний Мошкирева Л.Ф. при допросах его в ходе предварительного следствия, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не установлено судом первой инстанции и не усматривается судебной коллегией.
Все следственные действия проводились в присутствии защитника - адвоката Бутухановой Т.П., что нашло подтверждение в протоколах допроса. Каких-либо замечаний от Мошкирева Л.Ф. как в ходе допросов его в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, так и проверки показаний на месте не поступило, о чём свидетельствуют протоколы следственных действий. Не основаны на материалах дела доводы об одновременном допросе следователем Мошкирева Л.Ф. и Г.А.А. ., поскольку из протоколов допросов указанных лиц следует, что допрос их производился в разное время.
Не установлено данных о наличии заинтересованности заместителя руководителя Боханского МСО СУ СК РФ по Иркутской области Ф.М.К. ., в исходе расследования, а также заместителя прокурора района М.И.С.. в исходе рассмотрения дела. В ходе предварительного расследования со стороны обвиняемого и его защитника отводов лицу, ведущему расследование Ф.М.К. ., как и заместителю прокурора района, осуществлявшего поддержание государственного обвинения при рассмотрении дела судом, заявлено не было. В связи с чем доводы осуждённого в этой части безосновательны.
Что касается доводов о не предоставлении на исследование эксперту ножа, принадлежащего Г.А.А. ., как в ходе расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии ножа у свидетеля Г.А.А.. в период его нахождения на рыбалке совместно с Х.В.Г. и Мошкиревым Л.Ф. установлены не были. Кроме того при исследовании повреждений на кожных лоскутах от трупа Х.В.Г. . установлено, что повреждения имеют колото-резаный характер и образовались от двукратного воздействия одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку (лезвие), "П"-образной формы обух, с шириной клинка на уровне следообразования около 26 мм. На основании проведенного экспериментально-сравнительного исследования не исключается возможность образования колото-резаных повреждений на кожных лоскутах от трупа Х.В.Г. . клинком представленного на экспертное исследование ножа Мошкирева Л.Ф. (заключение эксперта N Номер изъят от 12 сентября 2019 года).
Не нашёл своего подтверждения и факт фальсификации показаний свидетелей. Свидетели Г.Е.А. ., Б.И.А. ., Б.А.А.. показали, что подсудимый Мошкирев Л.В., находясь в машине на заднем сиденье, вёл себя неадекватно, кидался вещами, после чего зять Г.А.А. . - Б.И.А. . связал ему руки, вытащив на улицу из автомашины, но Мошкирев Л.Ф. продолжил и стал кататься по земле. В результате чего причинил сам себе телесные повреждения. О данных обстоятельствах поясняла и прибывшая по вызову к дому Г.А.А. . фельдшер Я.Э.Г. ., допрошенная в качестве свидетеля.
Безосновательны доводы осуждённого Мошкирева Л.Ф. о том, что он был под воздействием снотворного, наркотиков, которые были подмешены в спиртное. Согласно акту медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 40) Мошкирев Л.Ф. находился лишь в состоянии алкогольного опьянения.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (т. 2 л.д. 162-175) судом установлено, что он мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения.
Судебная коллегия признаёт надуманными, как не нашедшими подтверждения исследованными доказательствами доводы осуждённого о том, что родственники Г.А.А. приняли меры к уничтожению следов совершения последним преступления. Судом правильно установлено, преступление совершено Мошкиревым Л.Ф. и мотивом его совершения явилась возникшая неприязнь, связанная с высказанным замечанием в его адрес со стороны Х.В.Г. по поводу сильного алкогольного опьянения, что не отрицалось осуждённым в судебном заседании.
Каких-либо замечаний при проведении следственных действий, по их окончании, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования от Мошкирева Л.Ф. и его защитника не поступало, в том числе при ознакомлении с постановлением о назначении судебных экспертиз. Поэтому доводы о том, что осуждённому не предоставили возможности поставить вопросы перед экспертом, судебная коллегия признаёт несостоятельными, как и доводы о незначительном времени, предоставленном ему для ознакомления с материалами дела. Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела, Мошкирев Л.Ф. и его защитник адвокатом Шапоренко А.И., осуществляющий защиту по соглашению, указали, что с материалами дела ознакомлены совместно в полном объёме без ограничения во времени.
Таким образом, оснований ставить под сомнение выводы суда изложенные в приговоре о виновности Мошкирева Л.Ф. в совершении преступления, за которое он осуждён, судебная коллегия не установила.
При назначении наказания Мошкиреву Л.Ф. суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность Мошкирева Л.Ф. обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно суд признал в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины на стадии предварительного следствия, преклонный возраст, состояние здоровья, наличие у Мошкирева Л.Ф. ряда хронических заболеваний, а также состояние психического здоровья.
Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде и размере наказания.
По своему виду и размеру назначенное Мошкиреву Л.Ф. наказание соответствует ст. ст. 6, 43 УК РФ, назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с учётом пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осуждённого Мошкирева Л.Ф., адвоката Шапоренко А.И. судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Осинского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года в отношении Мошкирева Л.Ф. оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осуждённого Мошкирева Л.Ф., адвоката Шапоренко А.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий М.А. Сидорук
Судьи Л.П. Пастухова
Е.В. Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
