Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2020 года Дело N 22-2710/2020

Судья Васильева Т.Б. дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 9 декабря 2020 г.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А., единолично,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ивашова Ю.Е.,

защитника осужденного ПАВ-адвоката Мантула А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пылева А.В. на постановление Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее УИИ) о замене осужденному Пылеву А.В. неотбытого наказания в виде 374 часов обязательных работ, назначенных по приговору Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком 46 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 21 день, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении,

установил:

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление УИИ и заменено ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание в виде 374 часов обязательных работ, назначенное по приговору Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 394 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 21 день на наказание в виде лишения свободы сроком на 46 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 21 день, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Этим же постановлением Пылеву А.В. разъяснено, что на нём лежит обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания под контролем УФСИН России по <адрес>; срок отбывания наказания Пылеву А.В. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Пылев А.В. выражает несогласие с постановлением Бобровского районного суда <адрес>, просит его отменить, ссылаясь на то, что он изменил свое отношение к назначенному наказанию, так как на иждивении находятся малолетний ребенок и супруга. Также указывает на то, что не ходил на работу по причине высокого уровня заболеваемости COVID-19 в <адрес>, опасаясь заразить супругу с ребенком.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит постановление Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного просит оставить без удовлетворения.

Доложив содержание принятого судебного решения, оценив доводы жалобы осужденного и возражений, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного Пылева А.В. не подлежит удовлетворению, а судебное решение должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеуказанным требованиям Уголовно-процессуального закона.

Разрешая представление УИИ в отношении Пылева А.В., районный суд установил, что приговором Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пылев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 394 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 21 день. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пылев А.В. поставлен на учёт в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пылев А.В. вызван в инспекцию, где пояснил, что в настоящее время проживает в <адрес>, в связи с чем, личное дело было направлено для исполнения в филиал по <адрес>. За время отбывания наказания в <адрес> осужденный допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала УИИ по <адрес> в отношении осужденного Пылева А.В. направлено представление в Левобережный районный суд для решения вопроса о замене неотбытого срока обязательных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в замене наказания по представлению УИИ в отношении Пылева А.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Пылев А.В. поставлен на учет в УИИ- филиале по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пылеву А.В. разъяснены порядок, условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания и выдано направление в администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> для отбывания обязательных работ.

Распоряжением администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пылев А.В. принят на работу для отбывания обязательных работ, однако не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пылева А.В. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, после чего Пылев А.В. также без уважительных причин не выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный указал, что не выходил на работу, так как употребляет спиртные напитки с друзьями. После этого Пылев А.В. не выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Пылев А.В. указал, что не выходит на работу, так как не хочет отбывать наказание в виде обязательных работ.

В связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ, в отношении Пылева А.В., допустившего повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения, было направлено представление о замене обязательных работ лишением свободы. На момент подачи представления ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок обязательных работ составил 20 часов, не отбытый срок - 374 часа.

Сведений о наличии уважительных причин, по которым Пылев А.В. не отбывал назначенное ему наказание, осужденный в УИИ не предоставил. Медицинских документов, освобождающих осужденного Пылева А.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В суде первой инстанции осужденный Пылев А.В. с представлением УИИ согласился и не отрицал факт не отбывания назначенного судом наказания в виде обязательных работ без уважительных причин в связи с нежеланием его отбывать.

В судебном заседании суда первой инстанции нашло свое подтверждение, что Пылев А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, так как без уважительных причин не выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материале, а именно подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденному Пылеву А.В. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ и последствия их нарушения (л.д. 12), направлением от ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания Пылева А.В. в администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 13), справками администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Пылев А.В. не выходил на работу без уважительных причин (л.д. 15,18,20), объяснениями Пылева А.В., согласно которым он не выходил на работу, так как не желает работать (л.д. 17,19,21), предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ Пылева А.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 16), характеристикой на Пылева А.В. из администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, согласно которой Пылев А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитки, ранее судим, в общественной жизни города участия не принимает, по месту жительства жалобы на него не поступали (л.д. 22).

Принимая решение по существу заявленного представления, районный суд верно руководствовался положениями ч.3 ст.49, п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, заменив основное наказание в виде обязательных работ лишением свободы.

При рассмотрении представления УИИ нарушений требований уголовно-процессуального закона районным судом не допущено. Судебное заседание проведено с участием осужденного. От участия защитника осужденный отказался, что подтверждено его письменным заявлением. Процессуальная позиция Пылева А.В. была заслушана судом и оценена при принятии решения. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Указанные в жалобе доводы осужденного Пылева А.В. о невозможности отбывать наказание в колонии-поселении, так как у него на иждивении находятся жена и малолетний ребенок, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы осужденного Пылева А.В. о том, что он не выходил на работу по причине высокой заболеваемости COVID-19 в <адрес>, является надуманными. Сведений о том, что в <адрес> в период сентября 2020 имелся резкий рост заболеваемости новой коронавирусной инфекцией, при которой у осужденного в целях личной безопасности было право не посещать объект отбывания обязательных работ (л. д. 14) суду не представлено. Напротив, согласно сообщению ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ, случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди работающих в Администрации городского поселения <адрес> в сентябре 20202 г. не зарегистрировано.

Таким образом, постановление районного суда является мотивированным, обоснованным и законным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене ПАВ наказания в виде 374 часов обязательных работ, назначенных по приговору Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Черник С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка