Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2710/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-2710/2020
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Иокша И.В.
Апелляционное постановление
по делу N 22 - 2710/2020
"15" сентября 2020 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Шишловой М. М.,
при секретаре Шелковниковой А. В.,
с участием
прокурора Масловой О.В.,
защитника - адвоката Франчук Н. В.,
осужденного Власова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Власова А.А., адвоката Франчук Н.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Власова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Власова А.А. и защитника - адвоката Франчук Н. В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Вилюченского городского суда Камчатского края от 02 февраля 2016 года
Власов А.А., <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 02 февраля 2019 года; конец срока 01 августа 2021 года.
Осужденный Власов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 25 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Власов А.А. не соглашаясь с постановлением, считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда о применении к нему положений ст. 80 УК РФ. Указывает, что суд мотивировал свое решение тем, что в период с 20 мая 2016 года по 01 декабря 2017 года он допустил три нарушения в виде выговоров и устного выговора, которые он не стремился снять досрочно, а также тот факт, что он не трудоустроен. Обращает внимание, что является инвалидом 3 группы с 12 ноября 2012 года и может передвигаться только при помощи костылей, а в ИК - 13 работы для инвалидов нет. Просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Франчук Н.В. не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным и не мотивированным. Указывает, что Власов А.А. отбывает наказание в ИК - 13 с 21 апреля 2016 года, за время отбывания наказания допустил три нарушения, на сегодняшний день действующих взысканий не имеет, иска по данному приговору не имеет, является инвалидом 3 группы и имеет ряд серьезных ограничений по роду трудовой деятельности. Считает, что администрация учреждения не обосновано указала на факт о том, что иск добровольно не погашается. В отношении Власова А.А. поступали иски на общую сумму 341 000 рублей, из которых 306 000 рублей взыскано. Обращает внимание, что Власов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, на профилактических учетах у режимных и оперативных служб не состоит, к персоналу и осужденным относиться вежливо, имеет средне-специальное образование, посещает библиотеку, поддерживает связь с родственниками, после освобождения планирует проживать по месту жительства до осуждения, вопросы бытового и трудового устройства решены. Просит отменить постановление и передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, наряду с отбытым осужденным Власовым А.А. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе соблюдение требований санитарии и личной гигиены, отсутствие действующих взысканий, привлечение к воспитательным мероприятиям, присутствие на занятиях по социально-правовому информированию, вежливое отношение к персоналу и иным лицам, отсутствие иска по приговору, полезные интересы.
Однако также правомерно суд учел, что поведение осужденного не было стабильно положительным, отбывая наказание в ИК - 13 за весь период отбытия наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем применены меры дисциплинарного характера в виде объявления выговоров и устного выговора, которые досрочно снять осужденный не стремился, поощрений не заслужил, к администрации исправительного учреждения с заявлением о трудоустройстве не обращался, наличие 3 группы инвалидности не препятствует трудиться на производстве, не связанном с тяжелым физическим трудом.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Власова А.А., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-13 сведения об осужденном Власове А.А. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.
Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его иное изменение, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года в отношении осужденного Власова А.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Власова А.А., защитника - адвоката Франчук Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишлова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
