Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2710/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-2710/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,
осужденного Прокопьева Р.Ю.,
при секретаре Дубовой Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 05 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Прокопьева Р.Ю. на постановление <данные изъяты> от 04 августа 2020 года, которым
Прокопьеву Р. Ю., родившемуся <Дата> в <адрес>, не судимому, осужденному по приговору <данные изъяты> от 11 мая 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 10 июля 2018 года, по п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
Начало срока - <Дата>
Конец срока - <Дата>
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного Прокопьева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворении, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Прокопьев Р.Ю., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от 11 мая 2018 года обратился в <данные изъяты> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - в виде ограничения свободы, указывая в обоснование, что выполняет требования режима в исправительном учреждении, действующих взысканий не имеет, имеет 6 поощрений, 3 благодарности за добросовестный труд и активное участие в жизни исправительного учреждения, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.
Постановлением <данные изъяты> от 04 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства Прокопьева Р.Ю. отказано по тем основаниям, что в период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно правопослушным и его исправление не будет достигнуто применением к нему более мягкого наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Прокопьев Р.Ю. выражает несогласие с постановлением, указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с первых дней отбывания наказания встал на путь исправления, был трудоустроен, имеет 4 поощрения и 3 благодарности за добросовестный труд и делает вывод о том, что характеризуется он положительно. Отмечает, что был трудоустроен на объекте "<данные изъяты>" строительно-монтажного участка N, где зарекомендовал себя с положительной стороны, с <Дата> был переведен на более серьезный рабочий объект-складские помещения ИК-N, там зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны и работает по настоящее время. Указывает, что исполняет исковые обязательства, поддерживает отношения с семьей, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, интересуется жизнью исправительного учреждения, каждую субботу принимает участие в хозяйственных мероприятиях, соблюдает нормы поведения, к сотрудникам администрации исправительного учреждения относится уважительно, имеет супругу, двоих несовершеннолетних детей, престарелую мать, которая имеет тяжелые заболевания. Отмечает, что согласно документальным сведения, его семья признана малоимущей и нуждается в его поддержке. Просит учесть, что в случае освобождения из колонии, он намерен трудоустроиться и проживать по месту жительства, вопрос трудового и бытового устройства после освобождения уже решен. Выражая несогласие с характеристикой, представленной администрацией <данные изъяты>, указывает, что большую часть времени он, отбывая наказание, проводит в ИК-N, где, в свою очередь, характеризуется положительно. Раскаивается в совершении двух нарушений, допущенных при отбывании наказания, возникших из-за недопонимания с сотрудниками администрации колонии. В случае освобождения, планирует помогать семье, исполнять исковые обязательства, быть полноценным гражданином. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбытия наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести, не менее половины срока наказания-за совершение тяжкого преступления и не менее двух третей срока наказания-за совершение особо тяжкого преступления.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
При этом, согласно ст.175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - в виде ограничения свободы, и мотивировал свои выводы. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.
Принимая решение, суд первой инстанции принял во внимание, что Прокопьев Р.Ю. отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Прокопьев Р.Ю. за период отбывания наказания правила внутреннего распорядка соблюдает не в полном объеме, имеет два взыскания в виде водворения в ШИЗО и устного выговора за нарушения установленного порядка отбывания наказания, семь поощрений за добросовестное отношение к труду, исковые обязательства, имеет профессии электрогазосварщик и кухонный рабочий, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, трудоустроен в ИК-N подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, участие в работах по благоустройству колонии и культурно-массовых мероприятиях не принимает, вину в совершенных преступлениях признает, относится к нейтральной части осужденных, с представителями администрации колонии не всегда вежлив и корректен, на профилактическом учете не состоит, социальные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, длительных и краткосрочных свиданий, решен вопрос бытового и трудового устройства.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нестабильности поведения осужденного, отсутствии оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и необходимости дальнейшего отбывании наказания в виде лишения свободы.
Примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям и труду, имевшим место в период отбывания наказания осужденным, в силу требований закона являются обязанностью, и с учетом наличия нарушений установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют лишь о положительных тенденциях в поведении Прокопьева Р.Ю. и не свидетельствуют о стабильности и безупречности его поведения.
Исходя из совокупности всех данных о личности Прокопьева Р.Ю., его поведения за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что отбывая наказание с августа 2018 года, осужденный дважды пренебрегал правилами внутреннего распорядка, причем взыскания им были получены в мае 2019 года и в феврале 2020 года, наряду с другими сведениями, характеризующими его личность в период отбывания наказания, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства.
Несмотря на то, что взыскания сняты досрочно, они были связаны с нарушением правил внутреннего распорядка и характеризуют осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания.
Имеющаяся в материалах дела характеристика осужденного составлена начальником отряда, в котором отбывает наказание осужденный, согласована со всеми службами, в том числе и с психологом, утверждена начальником ФКУ <данные изъяты>. Оснований сомневаться в объективности характеристики и достоверности изложенных в ней сведений, у суда не имелось. В судебном заседании представитель администрации указанного учреждения заключение о преждевременности замены осужденному наказания более мягким видом, изложенное в характеристике, подтвердил, ходатайство осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания не поддержал.
Кроме того, представленные и исследованные судом материалы не свидетельствуют о том, что Прокопьев Р.Ю. утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.
Из материалов усматривается, что до осуждения Прокопьев Р.Ю. не работал, был трудоустроен лишь в условиях исправительной колонии. Несмотря на то, что осужденный стремится к труду в колонии, данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, требуют продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления, что свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы.
Ссылка осужденного на наличие места жительства, семьи, заболевания у материи, материальное положение семьи, критическое отношение к совершенным им преступлениям, положительные характеристики, предоставленные из ФКУ ИК-N, ФГУП ГВСУ N, получение еще одного поощрения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Те положительные данные, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, были известны суду и учтены в полной мере наряду с другими данными.
Намерения осужденного трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни не ставят под сомнение правильность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку они не свидетельствуют о том, что цели назначенного наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты путем замены неотбытой его части более мягким видом наказания.
Таким образом, все данные, имеющие значение для рассмотрения указанного ходатайства, судом были приняты во внимание в достаточной степени.
Анализируя все установленные по материалам обстоятельства, с учетом характеризующих осужденного данных, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и правильно мотивировал принятое решение тем, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными материалами.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> от 04 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Прокопьева Р. Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья И.С. Емельянова
Копия верна: И.С. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
