Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2710/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-2710/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
судей областного суда Хамидуллаевой Н.Р., Плехановой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
осужденного Симагина В.А.,
адвоката Аминова Д.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аминова Д.Х., в защиту осужденного Симагина В.А., на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020г., которым
Симагин Валерий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в р.п. "Красные Баррикады" Икрянинского района Астраханской области, не судимый;
осужден по п. "б" ч.3 ст.228_1 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч.3_1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания Симагина В.А. под стражей с 27 декабря 2019г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения осужденного Симагина В.А., выступление его защитника Аминова Д.Х., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в деянии Симагина В.А. состава преступления, мнение прокурора Чалых М.О. полагавшего оставить приговор суда без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Симагин В.А. признан виновным в незаконном сбыте 4 июня 2019г. наркотического средства гашиш массой 5,72 гр, совершенном в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Симагин В.А. вину не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Аминов Д.Х. не соглашается с постановленным по делу приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование приведенных доводов жалобы указывает, что выводы суда о виновности Симагина В.А. не были достоверно подтверждены исследованными в
судебном заседании доказательствами, а положенные судом в основу приговора показания лица под псевдонимом "Илья" вызывают сомнения, как и противоречивые показания свидетелей П.А.Г. и К.М.М., являющимися действующими сотрудниками полиции.
Считает, что проведенные в отношении Симагина В.А. оперативно-розыскные мероприятия не могут быть признаны законными, т.к. конкретных данных о причастности его подзащитного к незаконному обороту наркотических средств в материалах дела не имеется, а представленная в суд видеозапись не содержит сведений об их передаче Симагиным В.А.
Расценивает действия лица под псевдонимом "Илья" и сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области как провокацию и фабрикацию обстоятельств преступления, поскольку закупщик, по мнению защитника, сам употребляет наркотические средства, поэтому находится в зависимости от сотрудников полиции.
Заявляет, что сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области П.А.Г. и К.М.М. даны суду заведомо ложные показания о том, что они наблюдали момент передачи наркотического средства Симагиным В.А. лицу под псевдонимом "Илья", поскольку место, где, якобы, произошла их передача не просматривается ни с одной из сторон, что подтверждается актом осмотра, произведенным защитником.
Утверждает о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, о чем свидетельствует, например, содержание акта выдачи устройства аудиовидеозаписи для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 4 июня 2019г., т.к. данный документ должен быть составлен до проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Полагает, что при составлении акта должны присутствовать понятые (свидетели), вместе с тем, выдача лицу и от него устройства была проведена без присутствия иных лиц, что вызывает сомнение в реальности и легитимности данного действия, кроме того, акт был составлен сотрудником УНК П.А.Г. после проведения оперативно-розыскного мероприятия в служебном кабинете о чем, по мнению защитника, свидетельствует способ изготовления и его содержание, в котором указано, что лицо под псевдонимом "Илья" получил в автомобиле и там же выдал обратно устройство аудио-видеозаписи П.А.Г.
Отмечает, что согласно обвинению, Симагин В. А., якобы, созванивался с лицом под псевдонимом "Илья" с номера N, однако данный номер ни лицо под псевдонимом "Илья", ни сотрудники УНК УМВД России по Астраханской области в своих показаниях не указывали, также не было установлено, что в пользовании Симагина В.А. находился этот номер.
При этом суд, ссылаясь на показания лица под псевдонимом "Илья" о том, что он созванивался с Симагиным В.А. по номеру N, не учел, что согласно ответу ПАО "Вымпелком" 4 июня 2019г. соединений с этим номером не было.
Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Симагина В.А. состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда о виновности осужденного Симагина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.
Вина Симагина В.А. в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных в основу приговора, в частности:
- показаниями свидетеля под псевдонимом "Илья" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с участием в роли закупщика у ранее известного ему Валеры, занимающегося, как ему известно со слов знакомых, сбытом наркотических средств.
4 июня 2020г. ему позвонил Симагин В.А., предложив приобрести анашу за 1000 рублей. В этот же день он добровольно изъявил желание изобличить Симагина В.А. в преступной деятельности, обратившись в УНК. В ходе проведения ОРМ он был досмотрен в присутствии понятых, после чего ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей. В ходе назначенной встречи между ними состоялось купля- продажа наркотического средства, Симагин В.А. передал ему прессованный прямоугольник темно-зеленого цвета, проводилась аудио-видеозапись. При личном досмотре в присутствии понятых он в последующем добровольно выдал приобретенное у Симагина В.А. наркотическое средство. При последующем предъявлении фотографий опознал Валерия;
- показаниями свидетеля П.А.Г., сотрудника полиции, об обстоятельствах обращения лица под псевдонимом "Илья" в УНК УМВД России по Астраханской области 4 июня 2019г. с заявлением о желании изобличить сбытчика наркотиков по имени Валерий, установленного в дальнейшем как Симагин В.А., предложившего приобрести у него наркотическое средство, а также показал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого лицу под псевдонимом "Илья" были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, был досмотрен автомобиль, на котором проводилось оперативное мероприятие. После этого он, совместно с лицом под псевдонимом "Илья" и сотрудником полиции К.М.М. проследовали в пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, где участнику оперативно-розыскного мероприятия "Илье" было выдано средство аудио-видеозаписи. При встрече "Илья" передал Валерию выданные ранее денежные средства, а Валерий передал ему что-то. После возвращения в УНК лицо под псевдонимом "Илья" в присутствии понятых выдало вещество в виде прессованного прямоугольника темнозеленого цвета, пояснив, что его ему сбыл за 1000 рублей Валерий. Сбыт произошел у дома N 12 по ул.Первомайская пос.Красные Баррикады. При отождествлении личности лицо под псевдонимом "Илья" указал на фотографию Валерия;
- показаниями свидетеля К.М.М., сотрудника полиции, пояснившего об аналогичных обстоятельствах проведенного по имеющейся оперативной информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств неустановленного лица по имени Валерий оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка";
- показаниями свидетелей Р.Н.С., Л.С.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в котором они участвовали в качестве понятых при выдаче лицу под псевдонимом "Илья" денежных средств в сумме 1 тыс. руб. для приобретения наркотика у лица по имени Валерий и последующей выдачи этим лицом приобретенного наркотического средства.
Кроме того, вина осужденного Симагина В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых: акт осмотра и выдачи денежных средств лицу под псевдонимом "Илья"; акт оперативного наблюдения при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" у дома N 5 по ул.Баррикадная в пос.Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области; акт добровольной выдачи лицом под псевдонимом "Илья" вещества растительного происхождения со специфическим запахом, спрессованного в виде прямоугольника, с пояснением о его сбыте Валерой за 1000 рублей; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Отождествление личности", при котором лицо под псевдонимом "Илья" опознал Симагина В.А., как мужчину по имени Валерий, передавшего ему 4 июня 2019г. вещество растительного происхождения за 1 тыс. руб.; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, по выводам которого следует, что вещество массой 5,27г., сбытое неустановленным лицом по имени Валерий, является наркотическим средством растительного происхождения - гашишем (анаша, смола каннабиса), а также иными письменными материалами дела.
Согласно материалам уголовного дела следует, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Приговор основан, вопреки доводам жалобы защитника, на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях свидетелей обвинения не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно имевших место обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно фактических обстоятельств совершения осужденным преступления, при этом, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми, поскольку причин для оговора осужденного Симагина В.А. свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств его виновности судом не установлено.
Предположения стороны защиты о том, что лицо под псевдонимом "Илья" является наркозависимым в связи с чем, его показания не вызывают доверия неубедительны и не служат основанием для признания их недопустимыми.
Доводы жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Симагина В.А, в том числе, в связи с отсутствием таковых подозревать его в сбыте наркотических средств, о незаконности полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий, являются необоснованными, поскольку, как подтверждают материалы дела, оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении осужденного было начато лишь после обращения в правоохранительные органы лица под псевдонимом "Илья" добровольно изъявившего желание изобличить мужчину по имени Валерий в сбыте наркотических средств, что также следует из показаний свидетелей П.А.Г., К.М.М. и иных материалов дела.
Все требования закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и других следственных действий соблюдены.
Само указанное оперативно-розыскное мероприятие было осуществлено в строгом соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением предписанной законом процедуры, при этом, из протоколов допросов свидетелей следует, что данное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса свидетелям разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Таким образом, отсутствуют какие-либо сомнения в достоверности данных, отраженных в материалах оперативно-розыскной деятельности, т.к. эти данные согласуются с иными добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
С учетом изложенного, оснований для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, как о том заявляет защитник в апелляционной жалобе, не имеется.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о наличии провокации, имевшей место со стороны сотрудников правоохранительных органов с участием свидетеля под псевдонимом "Илья", поскольку, подтверждают материалы дела, умысел на сбыт наркотического средства у Симагина В.А. сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверяли поступившую к ним оперативную информацию, поступившую от лица под псевдонимом "Илья" о причастности к сбыту наркотического средства мужчины по имени Валерий, в дальнейшем установленным как Симагин В.А.
В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Судом, вопреки доводам защитника, правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе: место, время, способ в связи с чем, обоснованно сделан вывод о виновности осужденного в содеянном.
При этом, описание в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, отвечает требованиям п.1 ст.307 УК Российской Федерации. Оно содержит указание на место, время, способ совершения преступления, форму вины, мотив, цель и последствия так, как они установлены в ходе судебного следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд произвел проверку и оценку доказательств, собранных по делу, в соответствии с требованиями ст.17, ст.ст. 87 и 88 УПК Российской Федерации и в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК Российской Федерации привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Проверяя доводы жалобы защитника об отсутствии доказательств виновности Симагина В.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своей сути эти доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, данной судом первой инстанции, равно как и доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Однако, поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить их правильность под сомнение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные главой 11 УПК Российской Федерации правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом первой инстанции соблюдены в связи с чем, оснований сомневаться в выводах суда в этой части не имеется.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Симагина В.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "б" ч.3 ст.228_1 УК Российской Федерации.
Выводы суда в этой части основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного Симагина В.А. не имеется.
Что касается утверждения защитника в его выступлении о необходимости проведения в отношении его подзащитного стационарной судебно-психиатрической экспертизы, то оно является неубедительным, поскольку в проведенной в период предварительного следствия амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе и данном при этом заключении содержатся сведения относительно имеющихся у Симагина В.А. отклонений психической деятельности, которые не повлияли на выводы о его вменяемости. Указанное заключение основано на всесторонне исследованных данных личности Симагина, компетентной экспертной комиссией, в пределах предоставленных ей полномочий и не вызывает сомнения в её объективности.
Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации все заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.
Наказание Симагину В.А. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех известных данных о личности осужденного, а равно смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения к осужденному Симагину В.А. положений ст.64, ст.73 УК Российской Федерации, а также положений ч.б ст.15 УПК Российской Федерации, связанных с изменением категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств содеянного Симагиным В.А. и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное осужденному Симагину В.А. наказание является соразмерным содеянному, а, значит, справедливым.
Вид исправительного учреждения Симагину В.А. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК Российской Федерации правильно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или
изменение постановленного по делу приговора по доводам жалобы защитника, которые подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020г. в отношении Симагина Валерия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аминова Д.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов
Судьи Н.Р. Хамидуллаева
С.В. Плеханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
