Постановление Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года №22-2709/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2709/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Тарабрина А.О.
адвоката Уварова Р.Н.
осуждённой Малыш Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Малыш Е.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года, которым в отношении
Малыш Е.Н., <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...>, осуждённой приговором Краснодарского краевого суда от 18 января 2016 года по ч. 1 ст. 241, ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в ходатайстве осуждённой Малыш Е.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав осуждённую и её адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору Краснодарского краевого суда от 18 января 2016 года Малыш Е.Н. отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-3 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241, ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Зачет срока лишения свободы с 12 сентября 2014 года по 15 января 2016 года, начало срока 15 января 2016 года, конец срока 19 ноября 2022 года.
Осуждённая просила районный суд о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Ходатайство осуждённой было поддержано администрацией ФКУ ИК-3. Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой, указав, что приведенные осуждённой и администрацией исправительного учреждения обстоятельства не подтверждают, что осуждённая своим поведением доказала своё исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели.
В апелляционной жалобе осуждённая Малыш Е.Н. просит об отмене постановления суда и об удовлетворении её ходатайства. Полагает, что все условия, установленные законом для удовлетворения её ходатайства, были соблюдены. Она имеет четыре поощрения, ни одного взыскания, трудоустроена, находится в облегченных условиях отбывания наказания, иск погашает по мере своих возможностей, исходя из размера зарплаты. Считает, что её ходатайство о замене оставшегося срока лишения свободы исправительными работами подлежит удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора В.Н. Бушуев считает постановление законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из характеристики администрации колонии, Малыш Е.Н. за период отбывания лишения свободы в ИК-3 с мая 2016 года, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроена, прошла профессиональное обучение, переведена в облегченные условия отбывания наказания, ответственная, добросовестная, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, в мероприятиях воспитательного, культмассового характера, вину признаёт. Гражданские иски на общую сумму 200 000 рублей погасила частично из заработной платы на 43 941, 86 рублей и в добровольном порядке 1650 рублей. Остаток задолженности 154 408, 14 рублей.
Администрация ФКУ ИК-3 поддерживает ходатайство осужденной о замене неотбытого лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
После освобождения из мест лишения свободы осуждённая намерена вернуться к законопослушному образу жизни, восстановиться в родительских правах, работать.
Таким образом, требования ст. 80 УК РФ относительно сроков отбытого наказания и положительного поведения осуждённой в местах лишения свободы за период всего отбытия наказания, свидетельствующих о возможности замены неотбытого лишения свободы более мягким видом наказания, полностью соблюдены.
Выводы районного суда об обратном не основаны на материалах дела и на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что имеются все основания для удовлетворения апелляционной жалобы, а также ходатайства осуждённой и представления администрации исправительной колони о замене ей оставшегося срока лишения свободы исправительными работами с удержанием в доход государства 20% заработка.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года в отношении Малыш Е.Н. отменить.
Ходатайство осуждённой и администрации ФКУ ИК-3 удовлетворить.
Осуждённой Малыш Е.Н. неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Краснодарского краевого суда от 18 января 2016 года заменить более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка на оставшийся срок с момента фактического освобождения из мест лишения свободы на основании настоящего апелляционного постановления и который исчислять со дня постановки осуждённой на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.
Из-под стражи Малыш Е.Н. освободить немедленно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка