Постановление Хабаровского краевого суда от 31 августа 2020 года №22-2709/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-2709/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Шишловой М.М.,
при написании протокола помощником судьи Куликовой Е. Н.,
с участием
прокурора Масловой О.В.,
защитника - адвоката Рябинина Д. А.
осужденного Шайковой М. Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Шайковой М.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденной Шайковой М. Н. и защитника - адвоката Рябинина Д. А., об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2020 года
Шайкова М.Н., <данные изъяты>, ранее судимая,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 22 января 2020 года, конец срока - 28 марта 2021 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -принудительными работами.
Постановлением суда от 25 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Шайкова М. Н., не соглашаясь с выводами суда в постановлении, указывает, что имеет дочь, которая находится в доме ребенка и сына, который находится в детском доме, в г. Магадане. Характеризуется посредственно, нареканий со стороны администрации не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает. Участвует в общественной жизни отряда и колонии, трудоустроена, к работе относится добросовестно. Поощрений ей не дали, так имеется действующее взыскание, которое не является грубым нарушением. Просит учесть, что характеризуется по месту жительства положительно, имеется свое жилье, выплачивает иск, конфликтов не допускает, поддерживает связь с родственниками, вину признала полностью, иски погасила, просит применить положения ст. 80 УК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, положительную характеристику на осужденную с места работы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч.2 - 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Суд, наряду с отбытым осужденной Шайковой М. Н. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденной за время отбывания наказания, в том числе трудоустройство, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера и занятий в системе социально-правового информирования.
Однако также правомерно суд учел, что осужденная имеет действующее взыскание, и наличие малолетнего ребенка 2018 года рождения, что в соответствии со ст. 53.1 УК РФ исключает возможность замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденной Шайковой М. Н., поскольку замена ей неотбытой части наказания более мягким его видом - принудительными работами в настоящее время является невозможной.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
При этом доводы апелляционной жалобы о замене осужденной наказания в виде лишения свободы на иное мягкое наказание, за исключением принудительных работ, судом апелляционной инстанции рассмотрено быть не может, поскольку указанное ходатайство судом первой инстанции не рассматривалось, решение по нему не принималось, и осужденная указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявляла.
Процессуальный порядок разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, регламентированный п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ, судом соблюден.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года в отношении осужденной Шайковой М.Н. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишлова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка