Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-2708/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,

при помощнике судьи Савастеевой И.Г.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Сафроненко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хилюка В.П. на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 года, которым

Цыба М. Ю., <данные изъяты>, ранее судимый

- 24 сентября 2020 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 40 часам обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание отбыто 26 ноября 2020 года,

- 05 февраля 2021 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не совершать правонарушений и в период с 22-00 часов до 06-00 часов находиться по месту жительства.

Приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения адвоката Сафроненко М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Цыба М.Ю. признан виновным и осужден за совершение около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ кражи имущества М. на сумму 6827 рублей 20 копеек, из гаража и бани, расположенных на усадьбе дома по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Цыба М.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Хилюк В.П. не соглашаясь с приговором суда вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит приговор изменить, назначить Цыба М.Ю. более мягкое наказание. Не оспаривая вину Цыба М.Ю. в совершении преступления и квалификацию содеянного, указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены конкретные обстоятельства содеянного, характеристика личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей М. не настаивающей на строгом наказании. Считает, что судом, несмотря на отражение в приговоре, не в полном объеме приняты во внимание смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст и состояние здоровья. Полагает, что назначенное Цыба М.Ю. наказание явно не соответствует характеру общественной безопасности и степени тяжести совершенного им деяния.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Недосеков А.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина Цыба М.Ю. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст и состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Цыба М.Ю. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд счел, что исправление Цыба М.Ю. возможно в условиях без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, а также о нецелесообразности применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного им преступления, определено не в максимальном размере санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению.

В резолютивной части приговора суд указал на осуждение Цыба М.Ю. по п. "б" ч.2 ст. 158 УК, в то время как из материалов дела, предъявленного обвинения усматривается, что Цыба М.Ю. инкриминировалось преступление предусмотренное п. "б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является явной технической ошибкой и подлежит уточнению.

Кроме того, приняв правильное решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, помимо прочих обязанностей, возложил на осужденного обязанность не совершать правонарушений. При этом не учел, что запрет на совершение противоправных виновных действий, за которые предусмотрена административная ответственность, содержится в КоАП РФ и в законах субъектов РФ, принятых по вопросам, отнесенным к их ведению. Исходя из чего, является очевидным, что обязанность не совершать административные правонарушения, возложена на всех лиц, достигших возраста шестнадцати лет, в силу закона и дополнительного ее возложения на осужденных не требуется. Поэтому указание на возложение этой обязанности из приговора следует исключить.

Внесенные изменения, не влияют на правильность принятого судом решения, в целом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 года в отношении Цыба М. Ю. изменить, в резолютивной части приговора:

- считать, что Цыба М.Ю. осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- исключить решение суда о возложении обязанности - не совершать правонарушений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.А. Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка