Постановление Оренбургского областного суда от 04 июня 2014 года №22-2708/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2014 года Дело N 22-2708/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 4 июня 2014 года
Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда Соколова Т.С.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Идиатуллина А.А.
на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 марта 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Идиатуллина А.А., ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшего постановление оставить без изменений, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2009 года Идиатуллин А.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока 30.05.2009 года.
Осужденный Идиатуллин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Идиатуллина А.А. - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Идиатуллин А.А. выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд опирался на наличие неснятых и непогашенных взысканий за нарушение режима содержания. Утверждает, что, находясь в ФКУ ИК-1 не нарушал режим содержания, неоднократно поощрялся. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима содержания в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Идиатуллина А.А. суд исходил из того, что хотя он отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, однако, за время отбывания наказания допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время 9 взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно.
Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденный Идиатуллин А.А. допускал злостные нарушения режима содержания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО.
Кроме того, судом верно указано, что Идиатуллин А.А. к возложенным на него обязанностям относится неудовлетворительно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последнее нарушение было допущено 16.09.2013 года.
При этом, суд верно указал, что в настоящее время 9 взысканий не сняты и не погашены сроком давности, администрацией учреждения Идиатуллин А.А. характеризуется отрицательно, что не позволяет суду сделать вывод о том, что он может быть освобожден от наказания условно-досрочно.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что факт того, что осужденный Идиатуллин А.А. трудоустроен и имеет 8 поощрений от администрации исправительного учреждения, не свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании срока наказания.
Положительные тенденции в поведении осужденного не свидетельствуют о стабильности его исправления и оснований утверждать, что он твердо встал на путь исправления у суда не имеется.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного с отрицательной стороны и возражавшего против удовлетворения ходатайства, как и мнение остальных участников процесса, в том числе и прокурора, судом были учтены.
Поскольку с позицией представителя администрации исправительного учреждения, как и прокурора, суд не связан, а наделен прерогативой самостоятельного принятия решения, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Идиатуллина А.А. о том, что суд при вынесении решения необоснованно поддержал мнение представителя и прокурора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в представленных материалах данных, свидетельствующих о том, что осужденный Идиатуллин А.А. твердо встал на путь исправления, суд не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения.
Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Идиатуллина А.А. мотивированы, судья апелляционной инстанции находит их правильными.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Идиатуллина А.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Т.С. Соколова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка