Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 22-2707/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П., Ляхович М.Б.

при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущем протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

адвоката Табашной В.Н.

рассмотрела 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Оджагвердиева Т.С.-о. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 08 февраля 2022 года, которым Оджагвердиев Тимур Сеймур оглы, 15 сентября 2003 года рождения, уроженец г.Мытищи Московской области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

30 сентября 2021 года Королёвским городским судом Московской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 04.12.2021г.;

10 декабря 2021 года Королёвским городским судом Московской области по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком1 год;

Осуждёнпо п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Королёвского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Произведён зачёт времени нахождения Оджагвердиева Т.С.-о. под стражей с 08 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

По этому же делу осуждён Принцев Павел Романович, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Табашной В.Н. в защиту осуждённого ОджагвердиеваТ.С.о., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораСердюка Н.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Оджагбердиев Т.С.-о. осуждён за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <данные изъяты> в городе Королёве <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Оджагвердиев Т.С.-о.вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

В апелляционной жалобе осуждённый Оджагвердиев Т.С.-о. не оспаривает законность и обоснованность осуждения, вместе с тем просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что при назначении наказания суд не учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: трудные жизненные обстоятельства, юный возраст, характеристики.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Оджагвердиева Т.С.-о. в совершении инкриминируемого преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре суда. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 302 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Оджагвердиева Т.С.-о. в совершённом преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о суровости приговора, поскольку Оджагвердиеву Т.С.-о. назначено справедливое наказание с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ.

При назначении Оджагвердиеву Т.С.-о. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Оджагвердиева Т.С.-о. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд правильно учёл признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также принесение извинений потерпевшей. Других смягчающих обстоятельств судом равно, как и судебной коллегией, не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление Оджагвердиевым Т.С.-о. совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не установлено. Таких данных не представлено и суду апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, суд обоснованно в соответствии с принципами соразмерности и справедливости пришёл к выводу о том, что исправление Оджагвердиева Т.С.-о. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершённого Оджагвердиевым Т.С.-о. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении Оджагвердиева Т.С.-о.положений ст. ст. 64, 73 УК РФ также не установлено.

С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Оджагвердиева Тимура Сеймура оглы- оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи Т.П. Коваленко, М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка