Постановление Тверского областного суда от 28 декабря 2021 года №22-2707/2021

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-2707/2021
Дело N Судья Павлова Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3
с участием прокурора <адрес> прокуратуры ФИО4
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в доход федерального бюджета оплаты услуг адвоката по уголовному делу, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным и осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Участвующий в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника адвокат ФИО5 обратился с заявлением об оплате труда в порядке ст.50 УПК РФ в размере 4500рублей, исходя из 2 дней участия в процессе, 1 дня изучения протокола судебного заседания (1500рублей за день занятости).
Торопецким районным судом <адрес> постановлено возложить на Управление судебного департамента в <адрес> обязанность оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ в пользу адвокатского кабинета N Адвокатской палаты <адрес> - адвокату ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО1, вознаграждение адвоката в размере 4500рублей и взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4500рублей.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, снять с него обязанность по оплате услуг защитника, так как он был готов оплатить услуги защитника, если бы был осужден не к реальному сроку наказания, но находясь в заключении, он не располагает возможностью об оплате услуг адвоката. Указывает, что защитник был назначен по настоянию следователя, знакомиться с уголовным делом и протоколом судебного заседания защитника он не просил. Судом не учтено, что у него имеется ВИЧ-инфекция, его жена - инвалид 1 группы (колясочник).
В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного.
При принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного в силу ч.2 и ч.4 статьи 132 УПК РФ, необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
При этом, заявление подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.
Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в том числе, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в Торопецком районном суде <адрес>, как это следует из протокола судебного заседания 21-ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому был предоставлен для оказания юридической помощи адвокат ФИО5, защищавший его в ходе предварительного следствия. Подсудимый не отказывался от участия в рассмотрении дела защитника - адвоката ФИО5 и был согласен представление его интересов именно этим адвокатом, согласен нести расходы на оплату его услуг, соглашения с иным адвокатом на осуществление своей защиты не заключал.
Защитником осужденного на участие в рассмотрении дела 21 и ДД.ММ.ГГГГ затрачено 2 дня, по завершении судебного разбирательства адвокат был ознакомлен с протоколом судебного заседания -ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.22 (1) "г" Положения, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства РФ", размер вознаграждения адвоката с учетом сложности уголовного дела (объем материалов уголовного дела составляет не более трех томов) и времени его занятости ( 3 дня), составляет 4500 рублей.
Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, судом первой инстанции в отношении ФИО1 не установлено и указанные процессуальные издержки обоснованно взысканы с осужденного.
При принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, затраченного на ознакомление с протоколом судебного заседания, судом учтено в полной мере то, что осужденный просил ( как это следует из протокола судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ ) об ознакомлении с протоколом судебного заседания адвоката, хотя и самостоятельно знакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Доводы заявителя о необходимости учитывать факт его нахождения в браке с супругой, являющейся инвали<адрес> группы и наличие у него заболевания, являются безосновательными.
Супруга заявителя, проживающая в <адрес>, не находится на иждивении осужденного, который является трудоспособным, а отсутствие у него в настоящее время денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Торопецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета оплаты услуг адвоката по уголовному делу оставить без изменения, Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка