Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2707/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 22-2707/2021
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,
при секретаре Зайцевой Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Зайнулина Д.А.,
осужденного Насыбулина О.Ф. и в защиту его интересов адвоката Рихтер А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Рихтер А.В. в защиту интересов осужденного Насыбулина О.Ф., осужденного Насыбулина О.Ф. на приговор Советского районного суда г. Томска от 14 октября 2021 года, которым
Насыбулин Олег Фуатович, /__/, судимый:
- 27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 июля 2018 года), к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;
- 26 июня 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 января 2019 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 24 июля 2020 года освобожден по отбытии наказания;
осужден по ч.1 ст.314.1УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26 июня 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца 9 дней.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.
В срок наказания зачтено время содержания Насыбулина О.Ф. под стражей с 08 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Насыбулина О.Ф. и в защиту его интересов адвоката Рихтер А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Насыбулин О.Ф. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в г.Томске в период с 24 июля 2020 года по 20 ноября 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Насыбулин О.Ф. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Рихтер А.В. в защиту интересов осужденного Насыбулина О.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел всех характеризующих личность осужденного обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, в связи с чем вынес слишком суровый и необоснованный приговор. Отмечает, что преступление, совершенное Насыбулиным О.Ф. относится к категории небольшой тяжести, вину признал, искренне раскаялся и осознал свою ошибку, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации. Считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, просит приговор суда изменить, применить к Насыбулину О.Ф. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В апелляционной жалобе осужденный Насыбулин О.Ф. также выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, характеризующим его личность, в частности положительным характеристикам с места работы и от участкового уполномоченного К., суд не учел, что он добровольно явился в полицию. Просит приговор суда отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы либо ограничиться отбытым сроком.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Советского района г. Томска Заволокина Т.С. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Насыбулина О.Ф. в установленном приговором преступном деянии основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, а именно:
- показаниях самого осужденного Насыбулина О.Ф., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, полученных в установленном законом порядке, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276УПК РФ и обоснованно положенных судом в основу приговора, согласно которым 27 мая 2020 года решением Октябрьского районного суда г. Томска в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. При освобождении из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области 24 июля 2020 года он указал адрес своего места жительства - /__/, проживать по которому он не собирался, ему было выдано предписание о необходимости прибыть к избранному месту жительства в установленный срок и явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, он был предупрежден об уголовной ответственности в случае несоблюдения предписания. После освобождения он не стал проживать по указанному им адресу, на учет в отделе полиции не встал, выезжал в Кемеровскую область на заработки, по возвращению в г.Томск стал проживать по /__/ на территории шиномонтажа. У него была возможность обратиться в отдел полиции и встать на учет, однако он этого не сделал, боялся, что его "посадят", думал, что про него забудут и перестанут его искать. О том, что его разыскивает полиция узнал от бывшей сожительницы, проживающей по /__/. (л.д. 33-36);
- показаниях свидетеля С. - старшего инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска, пояснившей, что Насыбулин О.Ф., в отношении которого установлен административный надзор, 24 июля 2020 года освободился из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, по месту жительства, указанному им в предписании при освобождении, не прибыл, на учет в отдел полиции не встал, в связи с чем с сентября 2020 года проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения Насыбулина О.Ф. и его местонахождение установлено в ноябре 2020 года (л.д. 41-45);
- показаниях свидетеля Д. - владельца шиномонтажа, расположенного по адресу: /__/, пояснившего, что он принял к себе на работу Насыбулина О.Ф. и в связи с тем, что ему негде было жить, разрешилему проживать на территории шиномонтажа, где он проживал в период с 15 августа по 20 ноября 2020 года. Насыбулин О.Ф. говорил ему, что в отношении него установлен административный надзор и его разыскивают сотрудники полиции, однако идти в полицию он не хотел, так как боялся ответственности. После того, как ему (Д.) позвонили сотрудники полиции, он сообщил местонахождение Насыбулина О.Ф. (л.д. 68-69);
- показаниях свидетеля К. - участкового уполномоченного ОМВД России по Советскому району г. Томска, который дал удовлетворительную характеристику Насыбулину О.Ф. (л.д. 70-71);
- показаниях свидетеля Р. - бывшей сожительницы Насыбулина О.Ф., проживающей в /__/, показавшей, что в августе 2020 года к ней приходил участковый и разыскивал Насыбулина О.Ф., поскольку в отношении него установлен административный надзор и ему нужно явиться в отдел для постановки на учет, о чем она сообщила Насыбулину О.Ф. (л.д. 24-25).
Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:
- протоколом выемки материалов административного надзора в отношении Насыбулина О.Ф., которые были осмотрены и в виде копий приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 47-49, 62-64, 65);
- решением Октябрьского районного суда г. Томска от 27 мая 2020 года, в соответствии с которым Насыбулину О.Ф. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений и возложением обязанности (л.д. 8-10, 50-52);
- предписанием N 19 от 24 июля 2020 года, полученного Насыбулиным О.Ф. под расписку, согласно которого он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком 8 лет, обязан прибыть не позднее 24 июля 2020 к избранному месту жительства или пребывания, расположенного по адресу: /__/ и не позднее 27 июля 2020 года обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства. Насыбулин О.Ф. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок (л.д. 7), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.
Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности вины Насыбулина О.Ф. в инкриминируемом ему преступлении.
Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Действия Насыбулина О.Ф. по ч.1 ст. 314.1УК РФ квалифицированы верно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Насыбулину О.Ф. наказания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, его возраста и состояния здоровья, отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел, что Насыбулин О.Ф. на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию, неофициально работал, с места работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного, из материалов дела прямо следует, что его явка в полицию не носила добровольного характера, его местонахождение было установлено сотрудниками полиции в ходе розыскных мероприятий при наличии признаков совершаемого им преступления. Кроме того, из показаний самого осужденного следует, что он не собирался добровольно идти в полицию, о том, что его разыскивают, ему было известно.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что Насыбулин О.Ф. совершил преступление небольшой тяжести.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ.
Окончательное наказание Насыбулину О.Ф. назначено верно с применением положений ст. 70 УК РФ.
Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает сторона защита в апелляционных жалобах, в полной мере были учтены судом при его назначении.
Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Оснований для снижения назначенного Насыбулину О.Ф. наказания, либо изменения его вида, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения Насыбулину О.Ф. определен верно, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор в отношении Насыбулина О.Ф. законным, обоснованным и справедливым.
При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Советского районного суда г. Томска от 14 октября 2021 года в отношении Насыбулина Олега Фуатовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть со 02 декабря 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
