Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-2707/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-2707/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Калугиной И.Н.,
при секретаре Пепеляевой Н.А.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Найдиной Е.Н. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2021 года, которым
Разумов И. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, судимый:
- 20.03.2015г. Новоалтайским городским судом по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 09.04.2018г. освободившегося по отбытии срока наказания;
- 03.07.2020г. Новоалтайским городским судом п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 11.03.2021г. мировым судьей судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21.02.2021г. по 11.03. 2021г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; содержится под стражей с 21.02.2021г.;
осужден:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.07.2020г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда от 03.07.2020г., к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ 1 году 5 месяцам лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула от 11.03.2021г., с учетом требований п."в" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к отбытию Разумову И.В. назначено 2 года 5 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания Разумову И.В. зачтено время содержания под стражей с 21.02.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Разумову И.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Горскую Н.В., полагавшую приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Разумов И.В. признан виновным:
- в открытом хищении имущества на общую сумму 3 515 рублей, принадлежащего <данные изъяты>, совершенном ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 05 минут из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;
- в покушении на открытое хищение имущества на общую сумму 484 рубля 62 копейки, принадлежащего <данные изъяты>, совершенном ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 48 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Разумов И.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Найдина Е.Н. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Разумова И.В., считает приговор суда постановленным с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что отменяя условное осуждение по приговору от 03 июля 2020 года, ввиду совершения осужденным в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, правильно указал основания предусмотренные ч.4 ст.74 УК РФ, ошибочно сослался в приговоре на ч.5 ст.74 УК РФ. Обращает внимание, что в качестве доказательства виновности Разумова И.В. в совершении инкриминируемых деяний, суд в приговоре привел показания сотрудника полиции Ш.Р.М.. об обстоятельствах открытого хищения осужденным продуктов питания из магазина "Пятерочка", о которых ему стало известно при принятии от Разумова И.В. явки с повинной, а также беседы с ним, что противоречит положениям ст.50, ст.51 Конституции РФ, ст.75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ. Полагает, что судом необоснованно в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 21 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, поскольку период времени с 21 февраля 2021 года до 11 марта 2021 года уже был зачтен приговором мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула от 11 марта 2021 года. При этом, оставлены без внимания положения ч.5 ст.69 УК РФ, в силу которой в срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое частично или полностью по первому приговору. Просит приговор суда в отношении Разумова И.В. изменить. Исключить из приговора указание суда на отмену условного осуждения по приговору от 03 июля 2020 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ. Условное осуждение по указанному приговору отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ. Исключить из приговора указание на зачет времени содержания Разумова И.В. под стражей с 21 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула от 11 марта 2021 года с 21 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года. Зачесть Разумову И.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день с учетом положений, предусмотренных п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Виновность Разумова И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом подтверждается совокупностью представленных доказательств, в числе которых признательные показания самого осужденного, данные на стадии предварительного расследования, подтвержденные в ходе проверки его показаний на месте; показания представителя потерпевшего К.Е.И.., показания свидетелей: Н.Е.М., И.Н.А.., Б.М.В.,, С.Ю.С.., В.А.С.., Ш.Р.М..,; письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, заключение товароведческой экспертизы, справка о размере причиненного ущерба, протоколы осмотра предметов; другие материалы дела; содержание которых подробно изложено в приговоре.
Показания представителя потерпевшего, перечисленных свидетелей, самого осужденного, обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга по содержанию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Оснований для оговора осужденного представителем потерпевшего, свидетелями, а также оснований для самооговора осужденного суд первой инстанции не установил, не имеется таковых и, по мнению, суда апелляционной инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ, и привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, что соответствует ст.307 УПК РФ.
Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Разумова И.В. требующих истолкования в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено. Обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Между тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, из числа доказательств подлежат исключению показания свидетеля Ш.Р.М. - сотрудника полиции, в части воспроизведения показаний Разумова И.В. об обстоятельствах совершения им преступлений, ставших известными ему при беседе с последним и написании им явки с повинной, как не отвечающие требованиям ст.74 УК РФ, что не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, которая подтверждена иной совокупностью доказательств.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Разумова И.В. в совершении инкриминируемых деяний и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ.), как покушение на грабеж, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание осужденному назначено судом в полном соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его семьи.
В качестве смягчающих наказание Разумова И.В. обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал и надлежаще учел: явки с повинной по дум фактам хищения и наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи объяснений об обстоятельствах совершения им преступлений и последовательных признательных показаний, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказания осужденного, состояние здоровья последнего и его родственников, возвращение похищенного по факту покушения на хищение.
Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, прямо не предусмотренных вышеуказанной нормой закона, является правом, а не обязанностью суда, таких оснований суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, согласно ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал и учел наличие в его действиях рецидива преступлений.
Надлежаще учтены судом и все данные о личности Разумова И.В. установленные в судебном заседании, среди которых и те, на которые обращено внимание авторов жалоб.
Таким образом, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания.
Исследовав перечисленные обстоятельства с достаточной полнотой, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и обоснованно назначил Разумову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, по эпизоду покушения на грабеж - по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, и, именно, такое наказание, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.
Оснований полагать о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ввиду совершения Разумовым И.В. преступления 27.07.2020г. в период условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда от 03.07.2020г., суд в соответствии со ст.74 УК РФ, обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения, принятому решению привел убедительные мотивы, однако, при указании части названной нормы закона, допустил техническую ошибку и сослался на ч.5, а не ч.4, на что верно обращено внимание в апелляционном представлении, в связи с чем, приговор суда в указанной части подлежит уточнению, а представление государственного обвинителя - удовлетворению.
Окончательное наказание осужденному правильно назначено судом в соответствии с требованиямич.5 ст.69, ст.70 УК РФ.
Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, принятому решению привел убедительные мотивы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Разумову И.В. надлежит отбывать наказание, определен судом верно.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы Разумову И.В. зачтено время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с 21 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. При этом, полагать о двойном зачете осужденному срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При таких обстоятельствах, иных оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционного представления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2021 года в отношении Разумова И. В. изменить.
Исключить из приговора показания свидетеля Ш.Р.М.., в части пояснений об обстоятельствах преступления, ставших известными ему из беседы с Разумовым И.В.
В резолютивной части приговора уточнить, что условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.07.2020г. Разумову И.В. отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: И.Н. Калугина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
