Постановление Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2020 года №22-2707/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-2707/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре Шеиной О.А.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
адвоката Медведева С.Л.,
осужденного Семегина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Семегина Д.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 июля 2020 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство Семегина Д.С., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав доклад председательствующего, осужденного Семегина Д.С. и адвоката Медведева С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Семегин Д.С. осужден приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2020 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока - 13 мая 2019 года. Конец срока - 07 декабря 2022 года. 1/3 - 24 декабря 2019 года.
Семегин Д.С. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Семегин Д.С. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что при условном осуждении он не имел возможности единоразово выплачивать иски, но накопив определенную часть денег, он частично выплатил иск в пользу ФИО1 Невозможность полностью выплатить исковые требования объясняется нахождением на его иждивении малолетнего ребенка и тяжелобольной матери, которой необходимы дорогостоящие лекарства. По прибытию в колонию его не смогли трудоустроить из-за отсутствия паспорта, который в данный момент восстановлен. Обращает внимание, что на сегодняшний день он официально трудоустроен и выплачивает иски всем потерпевшим. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Семегин Д.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, не получал взысканий, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, по прибытию в колонию не был трудоустроен из-за отсутствия паспорта в личном деле, выполняет разовые поручения, а именно активно участвует в проведении ремонта в административном здании ФКУ КП-22, благоустройства прилегающей к ней территории и территории хозяйственного двора, к которым относится добросовестно, проявляет инициативу, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст.106 УИК РФ в порядке очередности, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний, проявляет интерес, обучение в колонии не проходил, поскольку имеет средне-специальное образование, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, поддерживает положительные отношения с родственниками путем свиданий и телефонных переговоров. По приговорам имеет иски в пользу ООО "Кари" на сумму 11 989 рублей, в пользу ООО "Посуда-центр" на сумму 9 538,67 рублей, в пользу ООО "Домотехника "Комсомольск" на сумму 12 610,31 рублей, в пользу ООО "Остин" на сумму 14 578,38 рублей, в пользу ИП ФИО2 на сумму 7 595,36 рублей. Исполнительные листы в учреждение не поступали. Со слов осужденного, находясь в СИЗО, выплачивал иски, однако подтверждающие документы в личном деле отсутствуют. В учреждение поступил исполнительный лист на сумму 15 500 рублей в пользу ФИО1 Семегин Д.С. в добровольном порядке погасил 10 100 рублей.
Администрация исправительного учреждения характеризует Семегина Д.С. положительно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Семегина Д.С., а также характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Семегина Д.С., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Данный вывод суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наличие 1 поощрения, отсутствие взысканий, участие в работах по благоустройству и ремонту исправительного учреждения не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст.11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.
Доводы осужденного о частичном возмещении ущерба одной из потерпевших, а также о наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больной матери, не опровергают выводы суда о том, что замена Семегину Д.С. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 июля 2020 года в отношении Семегина Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Вергасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка