Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2706/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 22-2706/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Васиной С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
защитника - адвоката Дьяконовой С.В.,
осужденного Калагова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Калагова А.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года, которым осужденному
Калагову А.Н.,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Калагова А.Н. и его защитника Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на Дону от 29 ноября
2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2011 года и постановлений того же суда от
25 июня 2012 года и от 21 октября 2013 года, Калагов А.Н. осужден по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 12 ноября 2013 года.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на Дону от 29 марта 2017 года Калагов А.Н. осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Калагов А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Калагова А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Калагов А.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. В доводах выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2006 года и Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2017 года. Обращает внимание на то, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался на обстоятельства, указанные в постановлении, однако не дал надлежащую оценку всем изменениям, внесенным в законодательство РФ. Просит постановление отменить, привести вышеуказанные приговоры в соответствие с действующим законодательством и снизить назначенное наказание.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Согласно ст.397 УПК РФ, суд рассматривает в порядке указанной нормы закона вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Изучив ходатайство осужденного Калагова А.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда основан на требованиях закона, является обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам жалобы с дополнением суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2006 года и Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2017 года.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства подробно мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, не имеется.
Вопреки доводам жалобы постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года в отношении Калагова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Калагова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
