Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-2706/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22-2706/2020
город Владивосток
05 августа 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перфильева Д.В. в интересах осужденного Тарасова В.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 26 июня 2020 года, которым
Тарасову Вячеславу Александровичу, ..., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника - адвоката Перфильева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, возражения прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
25.04.2012 Тарасаов В.А. осужден по приговору Артемовского городского суда Приморского края по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ, часть срока, по отбытии которой возможно представление к УДО- 2/3- ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат Пупин В.В. действовавший в интересах осужденного Тарасова В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что тот отбыл установленную часть наказания, назначенного по приговору суда, взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно, в совершенном деянии раскаялся.
Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Тарасова В.А., по его заявлению, с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.
В судебном заседании представитель <адрес> осужденного Тарасова В.А. охарактеризовал посредственно.
Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал условно-досрочное освобождение Тарасова В.А. нецелесообразным.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, основания отказа подробно изложены в постановлении суда.
Не согласившись с постановлением, адвокат Перфильев Д.В. в интересах осужденного Тарасова В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что имеются все основания для предоставления его подзащитному условно-досрочного освобождения, поскольку нарушений за весь период отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся, трудоустроен, отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка и престарелого отца, которому 70 лет, нуждающихся в поддержке Тарасова А.В., социальные связи не утрачены.
Однако, как утверждает адвокат, данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки, что не соответствует правовым положениям Пленума ВС РФ, Определению Конституционного Суда РФ.
Утверждает, что суд обязан учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания. Также, полагает, что в соответствии с Постановлением Губернатора ПК "О мерах предотвращения распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции" целесообразно сократить число осужденных в исправительных учреждениях.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, а именно справки (N) Тарасов В.А. за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, 5 взысканий, все снятые и погашенные в установленном законном порядке.
Согласно характеристике (N) осужденный Тарасов В.А. находясь в <адрес> характеризовался отрицательно, имел 2 взыскания, которые были наложены до вступления приговора в законную силу. Отбывая меру уголовного наказания в <адрес>, имел 4 поощрения и 1 взыскание, был трудоустроен подсобным рабочим, получил образование по профессии повар 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ был переведён в облегчённые условия отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в <адрес>, по заключению врача имеет диагноз: <адрес>. К лечению относится добросовестно, рекомендации врачей выполняет. К общественно-полезному труду отношение положительное, не трудоустроен по причине болезни, но добровольно принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории учреждения сверх статьи 106 УИК РФ. Установленный порядок отбывания наказания периодически нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Социальные связи не утрачены. По приговору суда взысканы материальный ущерб в размере ... рублей и компенсация морального ущерба в размере ... рублей, но в бухгалтерии учреждения исполнительный лист отсутствует, а также в бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист (алименты ФИО11.) в размере 25%, но никаких действенных мер по возмещению ущерба и к выплате алиментов не предпринимает. Для осужденного характерны следующие черты личности: склонность к независимости, настырности, стремление к роли лидера проявляется в значимых ситуациях. Снисходительный и внимательный к другим, но придирчивый к себе. Склонен держаться в стороне, сохраняет психологическую дистанцию, часто избегает тесного межличностного взаимодействия. Вину в судебно заседании признал полностью. Из выводов администрации колонии следует, что Тарасов В.А. характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Тарасову В.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы, представленные администрацией <адрес>, обозрено личное дело, выслушано и учтено мнение участников процесса, принято во внимание то обстоятельство, что осужденный характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания получил 5 поощрений, 5 взысканий, с ним 5 раз проводились профилактические беседы, установленный порядок отбывания наказания периодически нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда.
Таким образом, вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Тарасова В.А. является преждевременным, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Наличие у Тарасова В.А. только формального повода на условно-досрочное освобождение не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволяют сделать вывод о том, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного Тарасова В.А.
Суд, в соответствии с законодательством, обоснованно принял во внимание поведение осужденного Тарасова В.А. за весь период отбывания наказания, что судом оценено в совокупности с другими характеризующими его данными, в том числе, непринятием мер по возмещению ущерба.
Доводы жалобы о том, что осужденный Тарасов В.А. характеризуется исключительно положительно, противоречат материалам дела, которые судом, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы в полной мере. Согласно которым по заключению администрации ИК осужденный характеризуется посредственно, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, личным делом, пояснениями представителя <адрес>. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Апелляционные доводы о том, что у Тарасова В.А. имеется малолетний ребенок и престарелый отец, не влияют на законность принятого решения.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, решение принято судом исходя из совокупности всех характеризующих данных на осужденного в соответствие с нормами уголовного закона.
Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Из совокупности установленных судом обстоятельств в отношении личности Тарасова В.А. суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи по исправлению осужденного. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.
Дополнительно заявленные доводы адвоката в суде апелляционной инстанции о том, что в отношении Тарасова В.А. на настоящий момент имеется более конкретизированная характеристика в части отношения к труду и выполнения отдельных поручений администрации исправительного учреждения и получено еще одно поощрение, не влияет на законность принятого решения, поскольку судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении рассматривается поведение осужденного в период отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции. Кроме того, по отношении к общественно-полезному труду осужденный характеризуется положительно и более детальная характеристика выполнения отдельных поручений и заданий эту часть характеристики не опровергает.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 26 июня 2020 года в отношении Тарасова Вячеслава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перфильева Д.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Тарасов В.А. отбывает наказание в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
