Постановление Волгоградского областного суда от 26 июня 2014 года №22-2706/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 22-2706/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при секретаре Пономаревой Е.К.,
с участием
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Черной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Гончарова И.И. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года, которым
осуждённому Гончарову И.И. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора <.......> от 10 августа 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство - отказано.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черной Ю.П., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору <.......> от ... , с учетом изменений, внесенных постановлением <.......> от ... , постановлением <.......> от ... , Гончаров И.И. осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <.......> от 18 апреля 2007 года Гончаров И.И. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания на 2 года 7 месяцев 29 дней.
Приговором <.......> от ... , с учетом изменений, внесенных постановлением <.......> от ... , Гончаров И.И. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ... и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Гончаров И.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от ... в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами РФ, и просил смягчить наказание.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства Гончарова И.И. о пересмотре приговора от ... и смягчении наказания отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Гончаров И.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что постановление суда подлежит изменению в части избранного ему вида наказания. Считает, что назначенное ему наказание должно быть снижено до нижнего предела санкции статьи с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению и отмене постановления по следующим основаниям.
Согласно п.13 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, статей 396, 397, 399 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство осужденного с позиции требований ст. 10 УК РФ, суд правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайство о пересмотре приговора, поскольку приговора <.......> от ... и <.......> от ... были пересмотрены постановлением <.......> от ... и приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ на основании ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлением <.......> от ... Гончарову И.И. отказано в приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку указанный закон никаких изменений, улучшающих положение осуждённого, не внес.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 28 июля 2012 года в Уголовный кодекс РФ не было внесено изменений, которые бы улучшали положение осуждённого Гончарова И.И. по приговору от ... .
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Гончарова И.И. о приведении приговора от ... в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, достаточно подробно мотивированы, при изложенных обстоятельствах, исходя из смысла положений ст.10 УК РФ, суд обоснованно вынес указанное решение.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено, оснований для отмены и изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённому Гончарову И.И. о пересмотре приговора от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка