Постановление Волгоградского областного суда от 02 июля 2014 года №22-2705/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-2705/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 2 июля 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Сасовой О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Кочанова Р.С.,
рассмотрел в судебном заседании от 2 июля 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Применко В.Н. на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2014 г., которым осуждённому Применко В. Н. в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое преступление, отказано, ходатайство возвращено осуждённому без рассмотрения.
Выслушав мнение прокурора Кочанова Р.С., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 марта 2007 г. (с учётом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2012 г.) Применко В.Н. осуждён (с применением правил ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств) по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 325 УК РФ (в редакции от 6 мая 2010 г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Применко В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 марта 2014 г. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.
Судом постановлено решение, которым в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое преступление, отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Применко В.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, просит приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 марта 2007 г. пересмотреть.
В обоснование своих доводов указывает на то, что суд в нарушение действующего уголовного законодательства необоснованно отказал в принятии ходатайства о пересмотре приговора, поскольку в уголовное законодательство внесены изменения, улучшающие его положение, согласно ст. 10 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
На основании п.13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Как следует из представленного материала, постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2012 г. приговор в отношении Применко В.Н. уже приведён в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
При вынесении постановления судьёй учтено, что осуждённый Применко В.Н. ранее обращался в Красноармейский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., и постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2012 г. в пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 марта 2007 г. в отношении Применко В.Н. в части осуждения по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 г.) отказано, а по ч. 1 ст. 325 УК РФ без изменения квалификации преступления, наказание смягчено, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Со времени пересмотра приговора в отношении Применко В.Н. постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2012 г. в нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правила назначения наказания и подлежавшие применению при его осуждении изменения не вносились.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Применко В.Н. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 марта 2007 г. уже было предметом рассмотрения, каких-либо изменений, в том числе и в соответствии с указанным в апелляционной жалобе ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 г., улучшающих положение осуждённого, на момент рассмотрения ходатайства не имелось, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о пересмотре приговора от 19 марта 2007 г.
Довод осуждённого о том, что в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие его положение, а поэтому приговор подлежит пересмотру, является несостоятельным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что приговор, постановленный в отношении Применко В.Н., был пересмотрен 4 июня 2012 г. Красноармейским районным судом г. Волгограда в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. в Уголовный кодекс РФ, а после пересмотра приговора изменения, улучшающие положение осуждённого, в Уголовный кодекс РФ не вносились.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2014 г. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно - процессуального закона и основано на их правильном применении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2014 г. об отказе в принятии ходатайства Применко В. Н. о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья Е.М. Старкова
Справка: осуждённый Применко В.Н. содержится в ФКУ ИК- № <...> УФСИН России по ... .
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка