Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 22-2704/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Пашигоревой О.В.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

подозреваемого Арзуманяна Г.Э.,

защитника подозреваемого Арзуманяна Г.Э. - адвоката Шварските А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Арзуманяна Г.Э. на постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Арзуманяна Г. Э., <данные изъяты> года рождения, уроженца Р. Армении, гражданина Р. Армении, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1 (по трем преступлениям), 167 ч. 2 УК РФ.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Арзуманяна Г.Э. постановлено возвратить <данные изъяты>

По делу постановлено частное постановление, в котором сведения об указанных нарушениях уголовно-процессуального законодательства доведены до заместителя начальника ГУ МВД России по <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления подозреваемого Арзуманяна Г.Э., адвоката Шварските в его защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Арзуманян Г.Э. органами предварительного расследования подозревается в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (3 преступления), а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Следователь по данному уголовному делу, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Арзуманяна Г.Э. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд первой инстанции данное ходатайство оставил без удовлетворения и принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый Арзуманян Г.Э., не соглашаясь с судебным решением, считает, что суду представлены все необходимые для рассмотрения ходатайства материалы. Автор жалобы отмечает, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с действующим законодательством освобождение от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа допускается в определенных статьей 76.2 УК РФ случаях, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в своем постановлении указал на то, что обстоятельства совершения инкриминируемого деяния не полностью раскрыты в рассматриваемом ходатайстве. Анализируя материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подозрение Арзуманяна Г.Э. не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, суд указал на то, что аналогичное ходатайство следователя дважды возвращалось руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений (т. 4, л.д. 63-64,89-90), однако до настоящего времени указания, отраженные в судебных решениях, не восполнены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об освобождении Арзуманяна Г.Э. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Азуманяна Г.Э..

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Арзуманяна Г. Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения суда первой инстанции в законную силу.

Подозреваемый Арзуманян Г.Э. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка