Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2704/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко Т.П.,

судей Воронцовой Е.В., Бобкова Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., осужденных Калинина С.В. и Прокопенкова Г.В., защитников: адвоката Зориной Л.В. и адвоката Яхимчик А.В., при помощнике судьи Магомедове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеокнференц-связи апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Калинина С.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года, которым,

Калинин Сергей Викторович, 08 мая 1986 года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адрес: <данные изъяты>, женатый, на иждивении имеющий малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающий индивидуальным предпринимателем, ранее не судимый;

осужден за совершение преступлений:

- предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 1(одному) году 8(восемь) месяцев лишения свободы;

- предусмотренного ч.2 ст.325.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний о окончательно к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Калинину С.В. оставлена прежняя в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачем в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания за день содержания под стражей.

Этим же приговором осуждены Кулаков Михаил Юрьевич, Жайворонко Олег Анатольевич, Прокопенков Георгий Вячеславович, в отношении которых апелляционное представление и апелляционные жалобы не поданы.

Принято решение по гражданскому иску и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление осужденных Калинина С.В. и Прокопенкова Г.В., доводы адвоката Зориной Л.В. в защиту интересов осужденного Калинина С.В. и адвоката Яхимчик А.В., представляющей в настоящем судебном заседании интересы осужденного Прокопенкова Г.В., мнение прокурора Сердюка Н.С. о законности и обоснованности обжалуемого приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Калинин С.В. признан виновным в совершении совместно с Прокопенковым, Жайворонко и Кулаковым покушения на кражу, то есть действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Калинин С.В. осужден за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, в целях совершения тяжкого преступления.

Данные преступления совершены Калининым С.В. при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Калинин С.В. свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней, осужденный Калинин С.В. находит приговор в части назначенного ему наказания, подлежащим отмене, считает его не отвечающим критериям законности, обоснованности и справедливости, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. В связи с чем, просит постановить новый приговор с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы или более мягкого наказания.

В обосновании своей позиции о несправедливости назначенного наказания, автор также ссылается на положения ст.ст. 297, 389.9, 389.15, 389.18 УПК РФ, ст.ст. 5,43 УК РФ и наличие в уголовном деле процессуальных документов, составленных следователем с грубейшими нарушениями УПК РФ, в отсутствие его защитника.

Указывая о неполном ознакомлении с материалами уголовного дела, об отсутствии при проведении ряда следственных действий его адвоката, о составлении протокола допроса в его (Калинина) отсутствие, автор полагает, что при назначении вида и размера наказания, суд, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, не в полной мере это учел, равно как не принял во внимание иные положительные данные о его личности и позицию по делу.

Доводы о несправедливости приговора и необходимости смягчения наказания были поддержаны Калининым С.В. в настоящем судебном заседании в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Калинина С.В. соответствует требованиям ст.ст. 302, 307,308 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных, дана правильная юридическая оценка действиям Калинина.

Выводы суда о виновности Калинина С.В. в совершении инкриминируемых деяний основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, и признал достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Калинина в совершении покушения на тайное хищение и неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления, и по которым отверг другие.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и сделал правильный вывод об установлении вины Калинина в совершенных преступлениях, дав верную юридическую оценку их действиям.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, как об этом указано осужденным Калининым, не установлено. Исследованные судом доказательства в обоснование вины Калинина в совершении инкриминируемых деяний, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Все существенные обстоятельства, необходимые для внесения обвинительного приговора в отношении Калинина С.В., установлены и нашли свое отражение в обжалуемом решении.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям Калинина С.В. в соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения и верно квалифицировал содеянное по ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки его действий не имелось, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного Калинина С.В. и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит и назначенное Калинину С.В. наказание соразмерным содеянному и данным о его личности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Калинина С.В., все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были приняты во внимание и в полном объеме учтены при назначении ему наказания.

При назначении наказания Калинину судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства в виде: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи.

При этом, суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания Калинину, должным образом мотивировав это решение.

В связи с чем, судебная коллегия, находит назначенное Калинину наказание справедливым, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, личности виновного, полностью отвечающим целям восстановления социальной справедливости и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оно не является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и мягкости, поскольку назначено в пределах указанных санкций.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловное изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в т.ч. по доводам апелляционных жалоб осужденного Калинина С.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года в отношении Калинина Сергея Викторовича оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела, судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка