Определение Алтайского краевого суда от 25 июня 2021 года №22-2703/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-2703/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кабуловой Э.И.,
судей Колесниковой Л.В. и Сыровежкина А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ширяевым А.В.
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Сологубовой Е.В.,
осужденного Шеина А.Э. посредством видеоконференц- связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дремина Ф.С., осужденного Шеина А.Э., апелляционное представление помощника прокурора Зонального района Алтайского края Зеленина Е.Н. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года, которым
Шеин А.Э., родившийся ДД.ММ.ГГ года <адрес>, судимый:
20 мая 2020 года Зональным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
25 августа 2020 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Зонального районного суда Алтайского края от 20 мая 2020 года;
в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 20 мая 2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО<адрес>
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 25 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Решена судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шеин А.Э. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шеин А.Э. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Дремин Ф.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не принято во внимание то обстоятельство, что осужденный Шеин А.Э. осуществляет уход за престарелым лицом, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, назначить условное осуждение.
В апелляционной жалобе осужденный Шеин А.Э. полагает, что судом не учтено активное способствование раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Указывает, что по месту жительства характеризуется положительно. Отмечает, что неоднократно проходил лечение от наркомании, но лечение не окончено, так как его забрали сотрудники полиции. Сообщает, что в силу стечения тяжелых жизненных ситуаций - убили его родного деда, он не успел оформить наследство, является опекуном 95-летнему двоюродному деду. Полагает, что данные обстоятельства являются смягчающими наказание и в связи с этим просит отменить приговор суда первой инстанции, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Зонального района Алтайского края Зеленин Е.Н. считает приговор незаконным, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Автор представления считает, что в нарушение положений ст.307 УПК РФ, в приговоре неконкретно указано место незаконного приобретения осужденным наркотического средства, несмотря на то, что в ходе предварительного расследования такое место точно установлено и конкретизировано. Кроме того, судом первой инстанции неправильно зачтено время содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, так как в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности Шеина А.Э. в совершении преступления и юридической оценки его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ, являются верными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и никем не оспариваются.
Как следует из предъявленного обвинения и всех приведенных в приговоре доказательств, в том числе признательных показаний самого осужденного, местом совершения преступления - незаконного приобретения наркотического средства, является участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес>
Указание суда при описании преступного деяния на место преступления - <адрес>, вопреки доводам представления, не противоречит предъявленному Шеину А.Э. обвинению и исследованным судом доказательствам, приведенным в приговоре, и не является основанием для отмены приговора.
Так, из показаний осужденного Шеина А.Э. следует, что он приехал в <адрес>, нарвал коноплю, которую сложил в пакет; с незнакомыми людьми поехал на автомобиле в <адрес>, в пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, он выдал им пакеты с коноплей.
При проверке показаний на месте, подозреваемый Шеин А.Э. указал конкретное место, где они нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления, а именно: участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>
Из показаний свидетеля М.Н. следует, что ему поступила информация о том, что неизвестный в <адрес> собирает дикорастущую коноплю; в целях проверки которой с сотрудниками выехали в указанный поселок; не доезжая <адрес> до поселка, увидели двигающийся автомобиль, в котором, по поступившей информации, находился неизвестный, собравший коноплю; остановив автомобиль, неизвестный (Шеин А.Э.) из-под футболки достал два полимерных пакета и выдал их.
Из показаний свидетеля П.О. так же следует, что он с супругой находился в <адрес>, к ним подошел ранее незнакомый Шеин и попросил довезти до <адрес>; отъехав от поселка около <адрес>, их авто остановили сотрудники полиции, спросили, что у А. под футболкой, на что тот достал два пакета с содержимым.
Вышеизложенные доказательства, а так же иные исследованные судом и приведенные в приговоре бесспорно свидетельствуют о том, что местом совершения преступления в части приобретения наркотического средства является участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> Кроме того, и это обстоятельство никем не оспаривается.
Нарушений ст. 307 УПК РФ, а так же иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, потому оснований для отмены приговора, о чем просит прокурор в представлении, не имеется. Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным уточнить место совершения преступления в части незаконного приобретения наркотического средства. Вносимое изменение в целом на законность принятого судом решения не влияет.
При назначении Шеину А.Э. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в качестве которых в полной мере признаны и надлежаще учтены: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку из материалов дела не усматривается их наличие. Ссылка осужденного на смерть его родного деда и не оформление им наследства на квартиру, а так же, что он является наркозависимым лицом, не могут быть признаны в качестве таких обстоятельств.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Шеина А.Э. суд апелляционной инстанции не находит. Полное признание вины осужденным не является обстоятельством, которое в силу ч.1 ст. 61 УК РФ подлежит безусловному признанию, вместе с тем, как указано выше, признано смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что явилось основанием для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судом в полной мере приняты во внимание и данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по заключению эксперта страдает наркоманией, нуждается в лечении, страдает пагубным употреблением алкоголя.
В жалобе не приведено обстоятельств, которые не были исследованы и учтены судом при разрешении вопроса о назначении осужденному наказания и могли бы послужить основанием для его дальнейшего смягчения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Совершение осужденным умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 20.05.2020 года в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ явилось безусловным основанием для отмены ему условного осуждения по указанному приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона, следовательно, осуществление осужденным ухода за престарелым лицом, на что он обращает внимание в жалобе, не может являться основанием для сохранения Шеину А.Э. условного осуждения по указанному приговору. В связи с чем, доводы жалоб в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.
Назначенное Шеину А.Э. наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести совершенного им преступления, его личности, определено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, правила ст. 70 УК РФ судом так же не нарушены, и поэтому, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, полностью отвечает задачам и принципам уголовного судопроизводства, является справедливым. Причем суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осужденному назначено в минимальных пределах санкции статьи.
Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе осужденный, не имеется, поскольку судом обоснованно не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шеина А.Э., достижения целей наказания, оснований для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ определено Шеину А.Э. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Как судом апелляционной инстанции указано выше, из заключения амбулаторной судебной наркологической экспертизы следует, что осужденный страдает наркоманией, в принудительном лечении нуждается, вместе с тем оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 72.1 и ч.1 ст. 82.1 УК РФ не имеется в силу закона.
Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения, следовательно, указание суда о зачете времени содержания под стражей осужденному в кратном размере (один день за полтора дня) не основано на законе, приговор суда в этой части подлежит изменению.
Оснований для отмены или иных изменений приговора, кроме установленных, не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Зонального районного суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года в отношении Шеина А.Э. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на место совершения преступления в части незаконного приобретения наркотического средства - участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>
Указать в резолютивной части о зачете в срок лишения свободы времени содержания Шеина А.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Э.И. Кабулова
Судьи: Л.В. Колесникова
А.Н. Сыровежкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка