Постановление Саратовского областного суда от 02 ноября 2020 года №22-2703/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 22-2703/2020







2 ноября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Виноградова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Виноградова Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года, которым Виноградову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Виноградова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года Виноградов Д.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Виноградов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Виноградов Д.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание, что по прибытию в исправительную колонию сразу был трудоустроен на промышленную зону учреждения где работает по настоящее время. Кроме того, обучился в ПТУ, имеет ряд поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, взысканий не имеет, поддерживает прочные социальные связи, выплачивает в установленном законом порядке алименты, полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Считает характеристику администрации колонии не действительной, так как она не соответствует ст. 113 УИК РФ. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из материала, осужденный Виноградов Д.А. на момент рассмотрения его ходатайства действительно отбыл необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок.
По смыслу ст.80 УК РФ смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.
Один факт фактического отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом всех имеющихся сведений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Виноградова Д.А.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в своем постановлении обоснованно сослался на то, что характеристика осужденного, наличие поощрений, трудоустройство, отсутствие взысканий свидетельствует лишь о соблюдении Виноградовым Д.А. обязанностей, предусмотренных ст. 103 УИК РФ.
Утверждения о том, что осужденный Виноградов Д.А. выплачивает в установленном законом порядке алименты опровергается справкой главного бухгалтера исправительного учреждения.
Кроме того, судом учитывалось мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора - возражавших в удовлетворении ходатайства осужденного, а также заключение психолога, согласно которому замена Виноградову Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна, однако положительный прогноз поведения в значительной степени зависит от условий окружающей среды, в которую он попадет.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в постановлении и несоответствий решения суда установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд с учетом положений ч. 4 ст. 80 УК РФ не усмотрел оснований для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Наличие еще полученного поощрения, о чем осужденный указал при рассмотрении апелляционной жалобы, не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года в отношении Виноградова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка