Постановление Волгоградского областного суда от 27 июля 2020 года №22-2702/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-2702/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сологубова О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Мартиросян К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
осуждённого Лебедев А.В.,
защитника - адвоката Лодягиной В.И., представившей удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Пешковой Е.А. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 08 июня 2020 года в соответствии с которым
Лебедев А.В., <.......>, ранее судимый приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, <.......>,
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки установленные исполнительной инспекцией.
Приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11.02.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено - отменить.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Проверив материалы дела, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Качанова Р.С., не поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, а также мнение осуждённого Лебедев А.В. и защитника - адвоката Лодягиной В.И., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда первой инстанции Лебедев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.00 часов до 16.15 часов, Лебедев А.В. передвигался в автобусе N <...>, следовавшим по маршруту в г.Волжский Волгоградской области с Привокзальной площади железнодорожного вокзала г.Волгограда, где увидел на пассажирском сидении, расположенном за водителем, мужскую чёрную сумку, принадлежащую ранее не знакомому ему Потерпевший N 1
Действуя из корыстных побуждений в целях получения незаконной материальной выгоды Лебедев А.В., убедившись, что его преступные действия остаются неочевидными для окружающих, тайно похитил сумку чёрного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились: планшетный компьютер в корпусе чёрного цвета марки "SAMSUNG Galaxy Т-585", стоимостью 13000 рублей, флеш-карта 64 Гб, стоимостью 2300 рублей, флеш-карта стоимостью 1200 рублей, кошелёк тёмного цвета, стоимостью 1000 рублей с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 5000 рублей, медицинский полис и удостоверение на имя Потерпевший N 1, ключи и две банковские карты "<.......>", не представляющие собой материальной ценности, а всего на общую сумму 23500 рублей.
После чего, обратив похищенное имущество в своё пользование, Лебедев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб в размере 23500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лебедев А.В. вину в совершении данного преступления признал и пояснил, что ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме.
В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Пешкова Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности Лебедев А.В. в совершённом преступлении и правильность квалификации его деяний, выражает несогласие с приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 08.06.2020 года, считая его незаконным вследствие нарушения уголовного закона. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. совершено умышленное корыстное преступление, против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести. В этот период Лебедев А.В. 11.02.2019 года был осуждён Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда за совершение преступление, относящегося к категории тяжких, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Автор апелляционного представления полагает, что при определении меры наказания подсудимому в виде лишения свободы условно, суд не дал надлежащей оценки умышленным действиям Лебедев А.В. о совершении им аналогичного преступления в период условного осуждения. Указывает, что конкретные обстоятельства содеянного Лебедев А.В. явно свидетельствуют о его стойкой преступной направленности и отсутствии стремления встать на путь исправления, что объективно исключает возможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 08.06.2020 года в отношении Лебедев А.В. изменить. Назначить Лебедев А.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, исключив из приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11.02.2019 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору, назначив окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Лебедев А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена, действия осуждённого судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Лебедев А.В., проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Одновременно суд в приговоре указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. 74, 86 УПК РФ.
Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Лебедев А.В. и квалификация его действий у суда апелляционной инстанции, сомнений не вызывают и в апелляционном представлении помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Пешковой Е.А. не оспариваются.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведённые требования закона выполнены в полной мере.
При назначении наказания подсудимому Лебедев А.В. судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о его личности, который на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <.......>, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лебедев А.В., суд признал явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие на иждивении троих малолетних детей, <.......>, а также состояние здоровья <.......>
Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедев А.В., судом не установлено.
Таким образом, наказание Лебедев А.В. назначено с учётом требований ст. 6, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 43, 60, 61-62 УК РФ.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несправедливость приговора.
Вместе с тем, в апелляционном представлении прокурора не приведены убедительные доводы, дающие основание для вывода о чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания, что, в свою очередь, могло бы поставить под сомнение справедливость наказания.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, принцип справедливости, закреплённый в ст. 6 УК РФ, судом первой инстанции не нарушен.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости назначенного Лебедев А.В. наказания, поскольку при его назначении были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого и его отношение к содеянному, а также поведение Лебедев А.В. после совершения преступления, в том числе добровольное возмещение ущерба потерпевшему в ходе предварительного следствия и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для назначения осуждённому Лебедев А.В. реального наказания, о чём просит помощник прокурора <адрес> Пешкова Е.А. в своем апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, и находит доводы апелляционного представления подлежащими оставлению без удовлетворения.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, основные положения назначения наказания судом первой инстанции строго соблюдены, поэтому с доводами апелляционного представления о назначении Лебедев А.В. чрезмерно мягкого наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил Лебедев А.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В связи с чем, назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 08 июня 2020 года в отношении Лебедев А.В. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Пешковой Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, с момента его провозглашения.
Судья:
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка