Постановление Владимирского областного суда от 16 февраля 2022 года №22-270/2022

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2022 года Дело N 22-270/2022
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Годуниной Е.А.,
при секретаре Гребневой А.Е.,
с участием:
прокурора Лезовой Т.В.,
защитника - адвоката Ключникова Д.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чурунова К.Э. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2021 года, которым
Чурунов К.Э., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 25 июля 2013 года Петушинским районным судом Владимирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный условно-досрочно 22 декабря 2015 года постановлением Омутинского районного суда Кировской области от 10 декабря 2015 года с неотбыбым сроком 4 месяца 25 дней;
- 24 июня 2016 года Петушинским районным судом Владимирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 11 марта 2020 года по отбытии срока наказания;
- 2 февраля 2021 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 112, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
осужденный:
- 14 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы ежемесячно.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 14 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 14 июля 2021 года, период с 24 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу. При этом период с 24 июля 2020 года до 13 февраля 2021 года в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в отношении Чурунова К.Э. не избиралась.
Принято решение о судьбе вещественных доказательств, а также о порядке взыскания процессуальных издержек.
Изложив содержание судебного решения, существо доводов апелляционной жалобы осужденного Чурунова К.Э., заслушав защитника осужденного - адвоката Ключникова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Чурунов К.Э. признан виновным в том, что, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде.
Преступление совершено 18 февраля 2021 года в г. Петушки Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Чурунов К.Э. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что для первого раза можно было ограничиться наказанием в виде штрафа. Утверждает, что показания, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 1 июля 2020 года, даны им в состоянии алкогольного опьянения, он все придумал, так как сильно испугался. Когда их повезли на суд, Ц. сказал ему, что сказать. Просит назначить ему наказание в виде штрафа.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Признав, что обвинение, с которым согласился Чурунов К.Э., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении Чурунова К.Э., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство и в судебном заседании в присутствии адвоката. Чурунов К.Э. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку он, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде.
В ходе судебного разбирательства суд убедился в психическом состоянии осужденного, обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Вопреки доводам жалобы осужденного, решая вопрос о виде и размере назначенного ему наказания, суд правильно применил положения закона, предусматривающие рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного и состояние его здоровья, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, и учел в достаточной степени.
Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Чурунова К.Э., суд признал рецидив преступлений.
В полной мере судом учтены все данные о личности Чурунова К.Э., в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего постоянное место жительства, где правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, не трудоустроенного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.
Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.
С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе данных о личности Чурунова К.Э., суд пришел к обоснованному выводу о достижении целей наказания в отношении него, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
При этом при назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Применение указанной нормы закона в приговоре приведено, срок наказания не превышает установленные уголовным законом ограничения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих считать, что Чурунов Е.Э. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении Чурунову К.Э. окончательного наказания судом правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Чурунову К.Э. судом назначен в полном соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного Чурунова К.Э., назначенное ему наказание как за совершенное им преступление, так и по совокупности, является справедливым, так как соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым и явно несправедливым, и соответственно смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чурунова К.Э. не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2021 года в отношении Чурунова К.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чурунова К.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Петушинского районного суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Годунина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка