Постановление Сахалинского областного суда от 10 марта 2021 года №22-270/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 22-270/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Тулисовой Н.Н.,
осужденных Мирошниченко И.П., Петрова Ю.А.,
адвокатов Дутенгефнера И.Г., Скибина А.И., Фризюк И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирошниченко И.П. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 декабря 2020 года, которым
Мирошниченко И.П., <данные изъяты> судимый:
- 20 ноября 2018 года Анивским районным судом Сахалинской области по ч.3 ст.256 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год;
- 12 апреля 2019 года Южно-Сахалинского городским судом Сахалинской области по ч.4 ст.264 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20 ноября 2018 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 09 месяцев; под стражей по настоящему делу не содержащегося,
осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2019 года, окончательно определено Мирошниченко И.П. 03 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 09 месяцев.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок отбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2019 года с 04 декабря 2018 года по 28 декабря 2020 года.
Этим же приговором осуждены Зюкин В.В. и Петров Ю.А. каждый по ч.3 ст.256 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года с возложением обязанностей, приговор в отношении которых не обжалован.
С Зюкина В.В., Мирошниченко И.П. и Петрова Ю.А. взыскан в солидарном порядке в доход государства причиненный ущерб в размере 266531 рубль.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденных Мирошниченко И.П. и Петрова Ю.А., адвокатов Дутенгефнера И.Г., Скибина А.И., Фризюк И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тулисовой Н.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Согласно приговору Мирошниченко И.П., Зюкин В.В. и Петров Ю.А. признаны виновными и осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.
Судом установлено, что преступление осужденными совершено 02 августа 2018 года в акватории залива Анива Сахалинской области, относящегося к территориальному морю Российской Федерации, Восточно-Сахалинской подзоне, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Мирошниченко И.П., Зюкин В.В. и Петров Ю.А. виновными себя в совершении преступления не признали.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Мирошниченко И.П., не согласившись с приговором в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, указывает, что с 10 июля по 12 августа 2019 года, с 31 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года, с 11 по 18 апреля 2020 года, с 04 июня по 12 августа 2020 года и с 24 сентября по 28 декабря 2020 года он находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, куда доставлялся для проведения следственных действия и судебного разбирательства по обвинению по ч.3 ст.256 УК РФ. При этом по настоящему уголовному делу в отношении него была избрана мера принуждения - обязательство о явке, которая приговором от 29 декабря 2020 года не была изменена на заключение под стражу, в связи с чем, он находился в ФКУ СИЗО-1 в условиях содержания под стражей, а не в условиях отбывания наказания в колонии-поселении, как определено приговором суда, которым он был осужден по ч.4 ст.264 УК РФ. Просит приговор изменить в соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит учесть, что в период его нахождения в СИЗО-1 с 10 июля по 12 августа 2019 года и с 11 по 18 апреля 2020 года с ним следственные действия не проводились, а в период с 31 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года, с 04 июня по 12 августа 2020 года и с 24 сентября по 28 декабря 2020 года не проводились судебные заседания в связи с нахождением судьи в отпуске и на больничном листе.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции о виновности Мирошниченко И.П., Зюкина В.В. и Петрова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88, 307 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий осужденных по ч.3 ст.256 УК РФ является правильной.
Наказание осужденным назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 43, УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (у Мирошниченко И.П. и Петрова Ю.А. - явок с повинной; у Зюкина В.В. - наличие несовершеннолетнего ребенка) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая осужденным наказание в виде лишения свободы, Зюкину В.В. и Петрову Ю.А. - с применением ст.73 УК РФ, а Мирошниченко И.П. в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему условного осуждения, а также применения к осужденным ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, подробно приведены в приговоре, оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание Мирошниченко И.П. лишение свободы, определен верно в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Решение суда о зачете Мирошниченко И.П. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 29 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении требованиям закона соответствует.
По смыслу закона, коэффициент кратности, предусмотренный п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговоров к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке ст.77.1 УИК РФ, если ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, применению не подлежит.
По настоящему уголовному делу в отношении Мирошниченко И.П. мера пресечения в виде заключения под стражу до постановления приговора не избиралась.
В период рассмотрения настоящего уголовного дела судом с 25 сентября 2019 года по 29 декабря 2020 года Мирошниченко И.П. отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по вступившему в законную силу приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2019 года, которым он был осужден по ч.4 ст.264 УК РФ.
На основании постановления следователя от 25 июня 2019 года, а также на основании постановлений суда от 02 октября 2019 года, от 10 марта 2020 года, от 13 мая 2020 года и от 18 сентября 2020 года Мирошниченко И.П. был переведен из колонии-поселения в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ (т.3 л.д. 138-139, т.4 л.д.15, 84, 100, 135).
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, к периоду его нахождения в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст.77 1 УИК РФ, положения ч.3.1 ст.72 УК РФ применению не подлежат. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.389.17, ст.389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.3.1 ст.72 УК РФ, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое осужденным по предыдущему приговору с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, которые применяются только при зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.
Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что обжалуемым приговором окончательное наказание Мирошниченко И.П. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания срока отбытого по данному приговору наказания с 04 декабря 2018 года по 28 декабря 2020 года.
По приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2019 года Мирошниченко И.П. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20 ноября 2018 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Мирошниченко И.П. под стражей с 04 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 23 апреля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Суд первой инстанции, назначая Мирошниченко И.П. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и произведя зачет в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 12 апреля 2019 года с 04 декабря 2018 года по 28 декабря 2020 года, необоснованно не применил льготный коэффициент кратности при зачете времени содержания под стражей, определенный по приговору от 12 апреля 2019 года с 04 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 23 апреля 2019 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению с указанием о зачете в срок лишения свободы Мирошниченко И.П. времени содержания под стражей по приговору от 12 апреля 2019 года с учетом примененного этим приговором коэффициента кратности, предусмотренного п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 04 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 23 апреля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно быть приведено обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в число которых входит вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, при постановлении приговора в отношении Зюкина В.В., Мирошниченко И.П. и Петрова Ю.А. принял решение о судьбе вещественных доказательств, в том числе об уничтожении по вступлении приговора в законную силу вещественных доказательств - двух веревок.
Между тем, постановлением дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> К. С.С. от 08 февраля 2019 года из уголовного дела N выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.1 ст.256 УК РФ, по факту добычи (вылова) 70 экземпляров краба камчатского, 1 экземпляра краба колючего и 1 экземпляра краба волосатого четырехугольного. При этом указано о выделении материалов дела в копиях, а также изъятых по уголовному делу N предметов, в том числе двух веревок белого цвета (хребтина)-одна из веревок имеет длину примерно 42 метра, диаметр примерно 12 мм, каждые 2-2,5 метра на веревке навязаны узлы в виде петель, которые постановлением дознавателя от 05 февраля 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу N в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 119-122, т.1 л.д. 220-221).
Поскольку вышеуказанные вещественные доказательства являются предметом преступления по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.1 ст.256 УК РФ, то они подлежат хранению до разрешения по существу данного уголовного дела.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции вносит в приговор изменение в части разрешения судьбы данных вещественных доказательств.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 декабря 2020 года в отношении Мирошниченко И.П., Зюкина В.В. и Петрова Ю.А. изменить.
Зачесть в срок отбывания Мирошниченко И.П. наказания в виде лишения свободы срок отбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2019 года с 04 декабря 2018 года по 28 декабря 2020 года, в том числе время содержания Мирошниченко И.П. под стражей с 04 декабря 2018 года по 23 апреля 2019 года с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по уголовному делу - две веревки белого цвета (хребтина) - одна из веревок имеет длину примерно 42 метра, диаметр примерно 12 мм, каждые 2-2,5 метра на веревке навязаны узлы в виде петель, хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.1 ст.256 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В.Краснова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка