Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июля 2020 года №22-270/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-270/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пугаева М.С.,
судей Докурова В.Н. и Нусхаева С.Н.,
при секретаре Минькове А.Б.,
с участием: прокурора Дамбинова С.О.,
осуждённого Колошева В.А.,
защитника Урхусова В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Колошева В.А. и его защитника Урхусова В.Н. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2020 года, которым
Колошев В.А., родившийся ***, гражданин РФ, получивший среднее специальное образование, военнообязанный, имеющий троих детей, проживающий ***,
осуждён по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
установил:
Колошев В.А. признан виновным в совершении кражи в особо крупном размере с незаконным проникновением в помещение при следующих подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
24 ноября 2019 года примерно в 2 часа 36 минут с целью хищения Колошев, разбив монитор банкомата, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дополнительно офиса Калмыцкого отделения N*** ПАО "Сбербанк России" в ***, где при помощи принесенных с собой лома и топора взломал банкомат, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил кассеты с денежными средствами на общую сумму 1354100 рублей.
В судебном заседании Колошев вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Колошев В.А. просит назначить ему менее суровое наказание, указывая на то, что суд не учел в полной мере все его данные о личности, в частности, наличие у него на иждивении 4-х детей, двое из которых малолетние; матери, с которой он проживает совместно и которая страдает рядом хронических заболеваний, требующих постоянный уход; причиненный потерпевшим ущерб им добровольно возмещен.
Адвокат Урхусов В.Н. в апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую квалификацию содеянного, ссылаясь положения ст.ст.297, 389.18 ч.2 УПК РФ, ст.6, 43 и 60 ч.3 УК РФ и п.2 постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009г. "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" считает, что судом не были в полной мере применены указанные нормы уголовного и процессуального права, а вынесенный приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что осужденный ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и семью, на иждивении у него 3-е детей и престарелая мать, он явился с повинной, дал отрицательную оценку своим действиям, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный вред, потерпевший просит не наказывать виновного строго, отягчающих обстоятельств по делу нет. По мнению защитника, суд обратил внимание на эти положительные данные, но не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ и в приговоре не мотивировал, в связи с чем пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Исходя из целей и функций наказания, адвокат полагает, что лишение свободы является слишком суровым наказанием, которое не окажет положительного влияния на исправление осужденного, отрицательно скажется на благосостоянии его семьи и не отвечает принципам гуманности.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Колошев и защитник Урхусов просят приговор отменить и назначить условное наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Прокурор Дамбинов С.О. полагает необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Совершение преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: явкой с повинной и показаниями осуждённого К, признавшего вину, представителя потерпевшего К.М.П., свидетелей М.Ч.С., М.Д.М., Ц.Э.В., Б.Л.С., В.Г.А., Ц.А.С., Н.А.А., К.Д.П., подтвердивших обстоятельства кражи; протоколами проверки показаний на месте, осмотров места происшествия и предметов; заключениями судебных экспертиз и иными документами, существо которых подробно изложено в приговоре.
Данные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно дал правовую оценку действиям Колошева по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все заслуживающие внимание данные о личности осужденного, его поведение до и после совершения преступления, семейное положение, наличие детей, состояние здоровья матери, возмещение материального ущерба и иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах учтены судом при назначении наказания.
Мотивы невозможности назначения более мягкого наказания или условного лишения свободы приведены в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Следовательно, и нет оснований считать, что наказание в виде 2-х лет лишения свободы из предусмотренного санкцией ч.4 ст.158 УК РФ - 10 лет, является несправедливым вследствие чрезмерной его суровости.
Поэтому доводы стороны защиты о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Принимая решение о невозможности назначения более мягкого или условного наказания суд, оценив, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и в приговоре привел надлежащие и убедительные мотивы.
Указанный вывод суда соответствует уголовному и уголовно-процессуальному законам и является правильным.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что судебное решение является незаконным, необоснованным и несправедливым, влекущим отмену или изменение приговора.
Вместе с тем суд первой инстанции в резолютивной части решения указал об исчислении срока назначенного наказания с момента его провозглашения, тогда как приговор был обжалован, и время содержания осужденного под стражей до вступления его в силу подлежит зачёту в соответствии с п. "б" ч.3.1. ст.72 УК РФ.
Следовательно, необходимо внести в резолютивную часть приговора изменения в части исчисления срока наказания в виде лишения свободы с момента его вступления в законную силу и связанного с этим времени зачета сроков содержания осужденного под стражей.
По просьбе Колошева в заседании суда апелляционной инстанции в качестве защитника по назначению участвовал адвокат Урхусов, на оплату труда которого судом отдельным решением взыскано *** рублей.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2020 года в отношении Колошева В.А., осуждённого по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, изменить:
- срок лишения свободы Колышеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 21 июля 2020 года;
- засчитать время содержания под стражей Колошева В.А. с 11 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Колошева В.А. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого Колошева В.А. и защитника Урхусова В.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Колошева В.А. в доход государства судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в размере *** рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через Элистинский городской суд РК в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.С. Пугаев
Судьи: В.Н. Докуров
С.Н. Нусхаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка