Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2021 года №22-270/2020, 22-1/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-1/2021
Судья Тамбиев Х.М. дело N г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N г.
19 января 2021 г. <адрес>
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,
при секретаре судебного заседания Целоевой Э.М., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в СКФО Соколовской Н.А., потерпевшего Гудкова В.Г., осужденных Бекова М.О, Ужахова А.М., Даурбекова Б.А., Гуражева Б.М-Б. и их защитников - адвокатов Арчакова А.М. и Шанхоева Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Арчакова А.М. в защиту интересов Барахоева И.М., Даурбекова Б.А., Ужахова А.М. (ордера NN 16004, 16005, 16006 от 14.09.2020 г.) адвоката Шанхоева Д.К. в защиту интересов Бекова М.О., Гуражева Б.М-Б. (ордера NN 18 и 19 от 14.009.2020 г.) на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2020 г., которым:
Беков Магомед Османович, родившийся 19 июля 1971 г. в с. Гази-юрт Назрановского района ЧИАССР, образование среднее, женатый, имеющий троих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Гази-юрт, ул. Яндиева, д. 12,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года;
Ужахов Аслан Магометович, родившийся 10 марта 1981 г. в г. Орджоникидзе СОАССР, образование неполное высшее, женатый, имеющий четверых малолетних детей, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с. Чермен, ул. 2-ое отделение совхоза "Россия", д. 12,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года;
Даурбеков Бекхан Ахметович, родившийся 20 февраля 1986 г. в г. Малгобек Республики Ингушетия, образование высшее, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Нурадилова, д. 111 "а",
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года;
Гуражев Бекхан Магомет-Баширович, родившийся 14 февраля 1994 г. в г. Назрань Республики Ингушетия, образование среднее, не женатый, не военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с. Тарское, ул. Кирова, д. 12,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года;
Барахоев Исрапил Микаилович, родившийся 30 января 1981 г. в г. Назрань ЧИАССР, образование высшее, женатый, имеющий четверых малолетних детей, военнообязанный, работающий в должности водителя ГКУ "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия", ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Плиево, ул. Красноармейская, д. 25,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года;
Изложив существо приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных Бекова М.О., Ужахова А.М., Даурбекова Б.А., Гуражева ББ.М., Барахоева И.М. и их защитников - адвокатов Арчакова А.М., Шанхоева Д.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего Гудкова В.Г. и прокурора Соколовской Н.А., полагавших приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Беков М.О., Ужахов А.М., Даурбеков Б.А., Гуражев Б.М. и Барахоев И.М. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в г. Магас в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании первой инстанции Беков М.О., Ужахов А.М., Даурбеков Б.А., Гуражев Б.М. и Барахоев И.М. свою вину признали полностью и по их ходатайствам судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Арчаков А.М. (в защиту интересов осужденных Барахоева И.М., Даурбекова Б.А., Ужахова А.М.) считает приговор суда первой инстанции необоснованным, несправедливым. Полагает что суд, указав исключительно положительные характеристики на последних, не мотивировал в приговоре невозможность назначения осужденным наказания уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которого они просили в суде; при постановлении приговора не учел степень общественной опасности содеянного Барахоевым, Даурбековым, Ужаховым, их деятельное раскаяние, смягчающие обстоятельства; необоснованно не применил в отношении осужденных положения ст. 64 УК РФ. Указывает на то, что в материалах дела не имеется сведений о нанесении ущерба или вреда в результате совершенного Барахоевым, Даурбековым, Ужаховым преступления. Просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штраф в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвоката Шанхоева Д.К. в защиту интересов осужденных Бекова М.О. и Гуражева Б.М. указаны аналогичные доводы. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Бекова М.О. и Гуражева Б.М. прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
На апелляционные жалобы защитников потерпевшим Гудковым В.Г. принесены возражения, в которых считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ - отвечающим принципам восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.
Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвокатов - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденные и их защитники поддержали доводы жалоб и просили удовлетворить их по существу.
Прокурор просил приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, отметив, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Потерпевший Гудков В.Г. согласился с мнением прокурора, поддержал при этом свои возражения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные возражения, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из приговора, Беков М.О., Ужахов А.М., Даурбеков Б.А., Гуражев Б.М. и Барахоев И.М. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайств не возражали.
Указанные ходатайства были удовлетворены, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Бекова М.О., Ужахова А.М., Даурбекова Б.А., Гуражева Б.М. и Барахоева И.М. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденных правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ. Доказанность вины последних и правильность квалификации их действий в апелляционном порядке не оспариваются.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Бекова М.О., Ужахова А.М., Даурбекова Б.А., Гуражева Б.М. и Барахоева И.М. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Наказание Бекову М.О., Ужахову А.М., Даурбекову Б.А., Гуражеву Б.М. и Барахоеву И.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного ими преступления, всех данных о их личностях, в том числе положительных характеристик, семейного положения, а также влияния назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семьи.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетних детей у Бекова М.О., Ужахова А.М., Даурбекова Б.А. и Барахоева И.М., а также то, что Беков М.О. имеет государственную награду "Орден мужества".
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, суд правильно пришел к выводу о назначении Бекову М.О., Ужахову А.М., Даурбекову Б.А., Гуражеву Б.М. и Барахоеву И.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ и не нашел оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ.
Выводы суда о возможности исправления осужденных именно при таком наказании убедительно мотивированы в приговоре и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновных, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Бекову М.О., Ужахову А.М., Даурбекову Б.А., Гуражеву Б.М., Барахоеву И.М. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора с применением в отношении последних не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд должен был прекратить уголовное дело в отношении подсудимых и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ применить к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не основаны на законе. Согласно указанным нормам закона суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, обязательным условием для применения ст. 76.2 УК РФ является возмещение причиненного ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом. Как усматривается из материалов дела, таковых оснований у суда не имелось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2020 г. в отношении Бекова М.О, Ужахова А.М., Даурбекова Б.А., Гуражева Б.М-Б., Барахоева И.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
копия верна:
Судья А.М. Арчаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка