Постановление Красноярского краевого суда от 15 января 2015 года №22-270/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-270/2015
 
15 января 2015 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гороховой МА в интересах осужденного Попова ИА на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года, на основании которого
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гороховой МА в интересах осужденного Попова ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Норильского городского суда Красноярского края от 14 января 2013 года
Заслушав выступление адвоката Мирошниченко ЕВ в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Черенкова АН, полагавшего постановление необходимым отменить и прекратить производство по материалу, суд
установил
По приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14 января 2013 года Попов осужден по ч.1 ст.290 УК РФ к штрафу в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с проведением экспертизы временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности на срок 1 год.
По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2013 года удовлетворено апелляционное представление прокурора г.Норильска, постановлено 4 000 рублей вернуть в ОМВД России по г.Норильску, а жалобу адвоката Гороховой МА в интересах осужденного Попова ИА оставить без удовлетворения. По постановлением судьи Красноярского краевого суда от 27 ноября 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы от 25 сентября 2013 года адвоката Гороховой МА в Президиум Красноярского краевого суда в интересах осужденного Попова ИА на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 14 января 2013 года и апелляционное определение от 14 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По постановлением судьи Верховного суда РФ 01 апреля 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Гороховой МА в интересах Попова ИА о пересмотре приговора Норильского городского суда Красноярского края от 14 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда Кассационной инстанции. Согласно письму от 02 сентября 2014 года адвокату Гороховой МА возвращена её кассационная жалоба от 15 августа 2014 года Председателю Верховного Суда РФ на указанные судебные решения по причине пропуска годичного срока на обжалование с разъяснением порядка восстановления срока обжалования.
Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гороховой МА в интересах осужденного о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Норильского городского суда Красноярского края от 14 января 2013 года.
В апелляционной жалобе адвокат Горохова МА в интересах осужденного выражает несогласие с принятым решением и настаивает на отмене постановления. Указывает на уважительность пропуска срока для кассационного обжалования в связи с изъятием из годичного срока для кассационного обжалования периода, в который действовали требования п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ (в ред. от 28.07.2012 г.) в соответствии с которыми приговор суда не мог быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, поскольку он не являлся предметом рассмотрения президиума краевого суда. Возможность дальнейшего обжалования появилась лишь после внесения изменений в ст.401.3 УПК РФ ФЗ от 28.12.2013 г. Таким образом, буквальное толкования п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в прежней редакции, использовавшееся судами в своей практике, лишало ее возможности обжаловать приговор в отношении Попова в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ до внесения изменений в данную статью.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое судебное решение и апелляционное производство по жалобе прекратить.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Так ч.3 ст.401.2 УПК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 г. № 518-ФЗ), действовавшая на момент вынесения обжалуемого постановления суда и предусматривавшая, что судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, а пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса, в настоящее время утратила силу.
Таким образом, указанные в ходатайстве адвоката Гороховой МА и апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденного предметы рассмотрения и обжалования в настоящее время отсутствуют, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству адвоката и апелляционное производство по жалобе адвоката - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил
постановление Норильского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года, на основании которого отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гороховой МА в интересах осужденного Попова ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Норильского городского суда Красноярского края от 14 января 2013 года - отменить, а производства по ходатайству адвоката Гороховой МА в интересах осужденного и по апелляционной жалобе адвоката Гороховой МА в интересах осужденного Попова ИА - прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка