Постановление Московского областного суда от 26 апреля 2022 года №22-2701/2022

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2022 года Дело N 22-2701/2022
Московский областной в составе судьи Пешковой О.В.
при помощнике судьи ФИО
с участием прокурора Солонина А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боголюбовой В.В. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО в уголовном судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление адвоката Боголюбовой В.В., прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым постановление изменить по доводам апелляционной жалобы,
установил:
адвокат Боголюбова В.В. в Чеховском городском суде Московской области по назначению суда осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО осужденного приговором от 3 марта 2022 года по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.
В тот же день судом первой инстанции вынесено постановление о выплате адвокату Боголюбовой В.В. из средств федерального бюджета вознаграждения за 2 дня участия в уголовном судопроизводстве: за ознакомление с материалами уголовного в двух томах 10.02.2022 года и за участие в судебном заседании 22.02.2022 года из расчета 1 500 рублей за один день участия, а всего - в размере 3 000 рублей.
В апелляционной жалобе адвоката Боголюбова В.В. ставит вопрос об изменении постановления и выплате вознаграждения в размере 4 500 рублей, поскольку помимо участия в уголовном судопроизводстве 10 и 22 февраля 2022 года, она также принимала участие в судебном заседании 3 марта 2022 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующему основанию.
В соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день с 1 января 2021 года составляет не менее 1500 рублей.
Из материалов дела усматривается, что адвокат Боголюбова В.В. на основании ордера от 8 февраля 2022 года по назначению суда осуществляла защиту ФИО в уголовном судопроизводстве.
Так, 10 февраля 2022 года адвокат изучила уголовное дело.
Согласно протоколу судебного заседания 22 февраля 2022 года и 3 марта 2022 года адвокат Боголюбова участвовала в судебных заседаниях (л.д. 230, 241-242 том 2, л.д. 10-11 том 3).
Адвокатом было подано два заявления о выплате вознаграждения за один день ознакомления с делом и два дня участия в судебных заседаниях (л.д.231 том 2, л.д.10 том 3).
Однако, судом принято решение об оплате двух дней участия защитника в уголовном судопроизводстве.
Заявление адвоката Боголюбовой о выплате вознаграждения за участием в судебном заседании 3 марта 2022 года возвращено заявителю письмом с отказом в удовлетворении требования, в связи с тем, что в вышеуказанный день подсудимый ФИО от услуг защитника отказался.
Однако, указанные действия суда нельзя признать законными, поскольку требования адвоката фактически разрешены во внепроцессуальном порядке.
Кроме того, то обстоятельство, что подсудимый ФИО в судебном заседании 3 марта 2020 года отказался от услуг защитника и суд данное ходатайство удовлетворил, не является основанием для отказа в удовлетворении требований адвоката, поскольку согласно протоколу судебного заседания, защитник явилась в судебное заседание, участвовала в его подготовительной части, заявляла ходатайства.
По смыслу закона, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.
Таким образом, вывод суда о времени занятости адвоката Боголюбовой в уголовном деле ФИО и размере вознаграждения, причитающегося защитнику, нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку адвокат Боголюбова участвовала в деле ФИО три дня, выплате заявителю подлежат 4 500 рублей.
В настоящее время судом апелляционной инстанции получены сведения о том, что постановление от 3 марта 2022 года о выплате адвокату Боголюбовой 3000 рублей Чеховским городским судом уже направлено для исполнения.
При указанных обстоятельствах необходимо дополнительно выплатить заявителю 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление Чеховского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года о выплате адвокату Боголюбовой В.В. вознаграждения за осуществление защиты по назначению суда подсудимого ФИО изменить.
Выплатить адвокату Боголюбовой Веронике Валерьевне из средств Федерального бюджета Российской Федерации за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО 3 марта 2022 года вознаграждение в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет:
Получатель: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боголюбовой В.В. удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Пешкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка