Постановление Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-2701/2021

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Писаренко М.В.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

осужденного Балашова А.О.,

адвоката Гербелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балашова А.О. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 июня 2021 года, которым

Балашов Андрей Олегович, <данные изъяты>:

02.02.2017 Березовским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 16.11.2016 - судимость погашена) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 01.06.2018 освобожден условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 21.05.2018 на срок 5 месяцев 11 дней;

30.07.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

09.09.2020 Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 264.1, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

4) 27.01.2021 Березовским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.07.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 3 дня;

13.05.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.01.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.05.2021, назначено Балашову А.О. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения Балашову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей Балашову А.О. по настоящему приговору - с 01.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также период нахождения под стражей по приговорам Березовского городского суда Кемеровской области от 27.01.2021, Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.05.2021 в период с 13.01.2021 по 31.05.2021, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 09.09.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доводы осужденного Балашова А.О., адвоката Гербелевой В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Литвин А.О., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Балашов А.О. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Балашов А.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит учесть смягчающие обстоятельства, снизить размер назначенного наказания.

Указывает, что не отрицает свою вину, признает ее полностью, в содеянном раскаивается, на специализированных учетах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, просит учесть его состояние здоровья и состояние здоровья его дедушки и матери, которые нуждаются в его помощи, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив приговор и уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции указанные положения закона в полном объеме соблюдены.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Обвинительный приговор содержит выводы по всем обстоятельствам, установленным судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Балашова А.О. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

В частности, виновность Балашова А.О. подтверждается показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, который свою вину полностью признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, отказался, в медицинском учреждении также отказался, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, изложенные Балашовым А.О., полностью подтверждаются иными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре и в условиях состязательности исследованными в судебном заседании.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Оснований для иной правовой оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Балашова А.О. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость з совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Эти выводы не оспариваются сторонами и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Балашову А.О. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах <данные изъяты> не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, занимался общественно-полезной деятельностью.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Балашову А.О., в том числе и те, о которых он указывает в своей жалобе, а именно: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья Балашова А.О., а также неудовлетворительное состояние здоровья и пенсионный возраст его близких родственников.

То обстоятельство, что возраст ребенка в смягчающих наказание обстоятельствах указан как "несовершеннолетний" вместо "малолетний", не повлияло на исход дела, поскольку фактическое наличие на иждивении у осужденного ребенка учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил Балашову А.О. наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учел при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Также верно не нашел суд правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Вид и размер назначенного наказания осужденному Балашову А.О. является соразмерным содеянному, вопреки утверждениям осужденного, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Суд обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определилв исправительной колонии строгого режима, а также верно назначил дополнительное наказание, исходя из данных о личности подсудимого.

Кроме того, приговор Березовского городского суда от 09.09.2020, которым Балашов А.О. осужден к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года обоснованно постановлено исполнять самостоятельно.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену принятого решения, не установлено, а потому жалоба осужденного Балашова А.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 июня 2021 года в отношении Балашова Андрея Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.В. Писаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка