Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-2701/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бусаргиной Г.Л.,

судей Ермакова Э.Ю., Ведищевой Л.А.,

при помощнике судьи Савастеевой И.Г.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

осужденного Хлынова М.А.,

(в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Сафроненко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сотникова И.А. и дополнениям к ней осужденного Хлынова М.А. на приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года, которым

Хлынов М. А., <данные изъяты>, ранее судимый

- 29 апреля 2019 года Целинным районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 228, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 20 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Ельцовского районного суда Алтайского края от 15 июля 2020 года и 2 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29 апреля 2019 года, окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А., пояснения осужденного Хлынова М.А. и адвоката Сафроненко М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Хлынов М.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 514 граммов, что является крупным размером.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хлынов М.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сотников И.А., выражая несогласие с приговором ввиду его несправедливости, просит приговор изменить, смягчив Хлынову М.А. наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде Хлынов М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, наркотической зависимостью не страдает. Сторона защиты полагает, что исключительно положительное поведение Хлынова М.А. после совершения преступления, существенно снижающее степень общественной опасности содеянного, а также отсутствие тяжких последствий позволяли суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, автор жалобы полагает, что Хлынову М.А. возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Хлынов М.А. просит приговор изменить, назначив ему более мягкий вид наказания. Указывает, что он имеет малолетнего ребенка, который нуждается в его финансовой помощи, кроме того он совместно проживал с бабушкой и дедушкой, которые нуждаются в его помощи в быту. Указывает, что по адресу: <адрес>, он не проживал. Оставшиеся отходы от конопли он собирался выкинуть, а не употреблять в дальнейшем, как это указано в приговоре. Наркотического средства было немного (на два затяга). Утверждает, что сотрудники полиции приехали к нему в дом сестры, где он и пояснил, что наркотических веществ в этом доме у него нет, в то же время он сообщил, что по адресу: <адрес>, находятся отходы от конопли. Указывает, что он всего несколько раз употреблял коноплю, поэтому считает, что он не является преступником и наркоманом. Ссылается, что готов на лечение, на любое наказание, не связанное с лишением свободы, чтобы быть рядом со своими родными, осознал как нужен своим родным и как дорога ему свобода. Коноплю употреблял в качестве успокоительного, с целью отвести дурные мысли и прийти к здравому решению проблем. Утверждает, что больше не совершит противоправных действий.

В возражениях и.о. прокурора <данные изъяты> Меденцев И.В. просит приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и дополнениях к ней осужденного, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Вина Хлынова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его хранения до момента изъятия сотрудниками полиции, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им при проведении проверки показаний на месте и в ходе судебного заседания, также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых: показания свидетеля Л. - сотрудника МО МВД России "<данные изъяты>" (данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании) о наличии оперативной информации о хранении жителем <адрес> Хлыновым М.А. в надворных постройках по месту своего жительства в <адрес> наркотических веществ; показания свидетелей Б., Л1, Е. - сотрудников МО МВД России "<данные изъяты>" (данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании) о производстве осмотра усадьбы дома и надворных построек, расположенных на ней по <адрес> в <адрес> с целью проверки сообщения о хранении Хлыновым М.А. наркотических веществ. Хлынов М.А. отказался добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, пояснив, что таковых нет. При осмотре дровяника был обнаружен металлический таз с веществом растительного происхождения; показания свидетелей В., В2 - понятых при осмотре места происшествия (данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон) об обстоятельствах осмотра по <адрес> в <адрес>, обнаружении и изъятии в дровянике таза с веществом растительного происхождения; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого в дровянике на усадьбе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен металлический таз с веществом растительного происхождения темного цвета; заключение судебной химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому изъятое в результате осмотра дровяника осужденного и представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 514 граммов; протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также другие доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия Хлынова М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам осужденного, квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, что надлежаще мотивировано в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы осужденного о том, что по адресу: <адрес>, он не проживал, противоречат материалам дела, в том числе показаниям осужденного как на следствии, так и в судебном заседании, где он указывал данный адрес как место фактического проживания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности осужденного в связи с добровольной выдачей им наркотического средства, на что он указывает в дополнениях к апелляционной жалобе, у суда не имелось. Его доводы о том, что он указал на отсутствие наркотических средств в доме его сестры, где он находился, и добровольно сообщил о наличии наркотика по адресу: <адрес>, являются неубедительными. Согласно показаниям свидетелей Б., Л1, Е. (сотрудников полиции), В., В2 (понятых при осмотре места происшествия) осужденному перед осмотром усадьбы дома по адресу: <адрес>, было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что таковых у него нет, после чего был произведен осмотр, в ходе которого в дровянике на усадьбе дома было обнаружено наркотическое вещество. Таким образом, в действиях Хлынова М.А. добровольная выдача отсутствует, поскольку он выдавал наркотические средства в ходе оперативных мероприятий.

Те обстоятельства, что осужденный собирался выкинуть остатки конопли, он не является наркоманом, наркотик употреблял эпизодически, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание Хлынову М.А. обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, состояние его здоровья, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие Хлынова М.А. данные.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, о нецелесообразности применения дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Это решение в приговоре достаточно мотивировано. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание Хлынову М.А. назначено в рамках санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в минимальном размере. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку осужденный совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года, суд обоснованно, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Вопреки доводам стороны защиты, Хлынов М.А. в течение испытательного срока условного осуждения, назначенного ему за совершение умышленных преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, что явилось, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, безусловным основанием для отмены условного осуждения по приговору от 29 апреля 2019 года. Просьба адвоката о сохранении условного осуждения прямо противоречит вышеуказанным требованиям уголовного закона. В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 73 УК РФ основания для повторного назначения ему условного осуждения отсутствуют.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Хлынову М.А. наказания, а потому оно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года, в отношении Хлынова М. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи Э.Ю.Ермаков

Л.А.Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка