Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2020 года №22-2701/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-2701/2020
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего Селиванова В.В.,
при секретаре Кубаревой О.В.,
с участием прокурора Лаврентьева А.О.,
осужденного Крысова О.П.,
защитника - адвоката Васильевой М.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного Крысова О.П. и его защитника - адвоката Васильевой М.Л. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2020 года, которым
Крысов О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 26 апреля 2013 года Батыревским районным судом Чувашской Республики (с учетом постановления того же суда от 30 сентября 2013 года) по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 9 апреля 2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней;
- 21 июня 2019 года Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 марта 2020 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Мера пресечения в отношении Крысова О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Крысову О.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Крысова О.П. под стражей с 23 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно.
По делу решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного Крысова О.П. и его защитника - адвоката Васильевой М.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Крысов О.П. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 9 августа 2020 года в городе Цивильске Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Крысов О.П. свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Крысов О.П. просит снизить срок назначенного ему наказания ввиду признания им вины, раскаяния в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Васильева М.Л. ставит вопрос об изменении приговора и просит смягчить назначенное Крысову О.П. наказание. Указывает, что Крысов О.П. свою вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Отмечает, что Крысов О.П. имеет малолетнего сына. Считает, что по делу имеются все основания для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Васильевой М.Л. прокурор Цивильского района Гришин В.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что наказание осужденному назначено в соответствии с нормами закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Крысова О.П. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, как видно из материалов дела, обвинение было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному Крысовым О.П. соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Его действия по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Как видно из приговора, наказание в виде лишения свободы назначено Крысову О.П. в соответствии с требованиями закона, в том числе статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств в виде признания своей вины, наличия малолетнего сына.
Указанные смягчающие обстоятельства в достаточной мере оказали влияние на вид и размер назначенного судом Крысову О.П. наказания. Других смягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного не усматривается.
По месту жительства осужденный характеризуется положительно, он имеет судимости за совершение умышленных преступлений. В действиях осужденного имеется рецидив преступлений, что судом учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
С учетом данных, характеризующих личность осужденного, характера совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, соразмерным содеянному им.
Каких-либо нарушений законодательства, прав и законных интересов осужденного, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника по изложенным в них мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2020 года в отношении Крысова О.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка