Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2701/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-2701/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,
судей Теслиной Е.В., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарём Маймаковой А.И.,
с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,
осуждённого Ващенко Д.А.,
защиты в лице адвоката Браиловского А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Ващенко Д.А. и его защитника адвоката Паськова А.П. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2020г., которым
Ващенко Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, судимый:
-17 марта 2017г. по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, с применением ст.70 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 8 декабря 2017г.
-7 февраля 2019г. по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждён по ч.1 ст.162 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ващенко Д.А. под стражей с 10 июля 2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого, адвоката Браиловского А.М., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, государственного обвинителя Буряк Е.Ю. о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ващенко Д.А. признан виновным в разбойном нападении на В.Л.В, в целях хищения её имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершённом 25 февраля 2020г. в Трусовском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Паськов А.П. в интересах осуждённого считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей в ходе очной ставки, в то время как изначально она обратилась с заявлением по факту угрозы убийством, а не разбойного нападения, также суд оставил без внимания показания Ващенко Д.А. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств. В этой связи полагает, что настоящий приговор основан на предположениях.
Кроме того, считает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учёл такие данные о личности Ващенко Д.А., как наличие у него постоянного места жительства на территории <адрес>, неофициального источника дохода, заболевания, прохождение им до задержания курса реабилитации в ОНД, характеристику в отношении него со стороны свидетелей в судебном заседании.
В апелляционной жалобе осуждённый Ващенко Д.А. также выражает несогласие с приговором и просит его изменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.
Утверждает, что не применял насилия в отношении потерпевшей и ничего у неё не отнимал. Согласно показаниям потерпевшей, у неё не было видимых телесных повреждений, и в медицинские учреждения она за помощью не обращалась.
В этой связи считает, что он незаконно и необоснованно осуждён за разбой, на основании лишь его отрицательных характеристик. Также при вынесении приговора судом нарушены положения ст.75 УПК Российской Федерации.
Просит переквалифицировать его действия на ст.116 УК Российской Федерации со смягчением назначенного наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Давлетова Э.Р., не соглашаясь с доводами жалоб, указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора, и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, вывод суда о виновности осуждённого в разбойном нападении на В.Л.В соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Виновность Ващенко Д.А. в совершении данного преступления, несмотря на доводы жалоб, подтверждена совокупностью следующих доказательств:
-показаниями потерпевшей В.Л.В в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, согласно которым 25 февраля 2020г. примерно в 16 часов её сын Ващенко Д.А., вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения, стал просить у неё деньги, а получив отказ, прижал её в угол комнаты, схватил руками за шею и стал сдавливать ей горло, перекрывая дыхание, продолжая требовать деньги, также высказывал угрозы убийством, через некоторое время в квартиру вбежал её супруг, который оттолкнул от неё сына;
-собственными показаниями осуждённого в качестве подозреваемого, в которых он не оспаривал, что 25 февраля 2020г. в ходе конфликта с матерью, стал просить у неё деньги на спиртное, но она отказала, разозлившись, он прижал мать в угол, схватил за шею, и стал сжимать пальцы рук, для устрашения высказывал угрозы убийством;
- показаниями свидетеля В.С.А. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, согласно которым 25 февраля 2020г. после 16 часов, вернувшись домой, увидел, как Ващенко Д.А., прижав к стене В.Л.В, старался перекрыть ей дыхание, обхватив руками за шею, высказывал угрозы физической расправы и убийством в её адрес, в связи с чем он оттолкнул осуждённого от потерпевшей и стал оказывать ей помощь;
-показаниями свидетеля В. в судебном заседании, согласно которым, проживая по соседству с семьей Васильевых, она слышала, как 25 февраля 2020г. осуждённый требовал от матери денег, которые она ему не давала.
Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре.
Вышеприведённые и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.
Из дела видно, что суд в достаточной степени исследовал позицию стороны защиты в судебном заседании о непричастности Ващенко Д.А. к разбойному нападению, обоснованно признав, что указанные доводы опровергнуты совокупностью вышеприведённых доказательств, не доверять которым у суда не имелось оснований.
Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд правильно расценил, как достоверные, поскольку они собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговорили Ващенко Д.А. в этих показаниях судом обоснованно не установлено.
При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб о недостаточности доказательств виновности Ващенко Д.А. в совершении разбойного нападения и неверной оценке исследованных доказательств.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о виновности осуждённого в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 162 УК Российской Федерации.
При оценке действий Ващенко Д.А. суд правильно принял во внимание, что с целью завладения денежными средствами потерпевшей, осуждённый стал сдавливать руками её шею, тем самым применил насилие, которое хотя и не повлекло расстройство здоровья В.Л.В, однако в момент нападения создавало реальную опасность для её жизни и здоровья. Кроме того Ващенко Д.А. высказывал угрозы применить в отношении В.Л.В насилие, опасное для жизни и здоровья, которые, с учётом агрессивного поведения осуждённого, потерпевшая восприняла реально.
Исходя из обстоятельств дела, характера угроз и поведения осуждённого, имелись основания полагать, что Ващенко Д.А. намеревался применить в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, отсутствие медицинских документов о наличии телесных повреждений у потерпевшей на квалификацию действий осуждённого по настоящему делу не влияет.
В этой связи, оснований для иной квалификации действий осуждённого, в том числе по ст.116, 119 УК Российской Федерации, вопреки доводам жалоб, не имеется.
Предварительное и судебное следствие по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, из дела видно, что все доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Ващенко Д.А., получены с соблюдением требований закона, оснований для их исключения, не имеется.
Иные доводы жалоб в защиту осуждённого, в том числе приведённые в суде апелляционной инстанции, также не свидетельствуют о незаконности приговора и не вызывают сомнений в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности события преступления, причастности к нему осуждённого и его вины.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства, в том числе осуждённого, повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.
Приговор в полной мере соответствует требованиям ст.304-309 УПК Российской Федерации. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены верно.
Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья Ващенко Д.А., суд обоснованно признал его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания осуждённому, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и назначил осуждённому справедливое наказание. Оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для его смягчения, в том числе, для применения положений ст. 64,73 УК Российской Федерации, не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2020г. в отношении Ващенко Дмитрия Александровича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Паськова А.П.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
