Постановление Волгоградского областного суда от 01 июля 2014 года №22-2701/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 22-2701/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 1 июля 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.
при секретаре Пашковой Н.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Ерёминой М.Г.,
защитника осуждённого Авдеева И.Н. - адвоката Фролова А.В., представившего ордер № 020368 от 11 июня 2014г. и удостоверение № 1778,
рассмотрел в судебном заседании от 1 июля 2014г. апелляционную жалобу осуждённого Авдеева И.Н. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2014г., которым ходатайство
Авдеева И. Н., ... года рождения, уроженца ... , осуждённого по приговору Волгоградского областного суда от 3 сентября 2013г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2013г. - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
о пересмотре приговора Волгоградского областного суда от 3 сентября 2013г. и применении акта амнистии оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.
Выслушав защитника осуждённого Авдеева И.Н. - адвоката Фролова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об отмене судебного постановления, рассмотрении ходатайства осуждённого по существу и его удовлетворении, мнение прокурора Ерёминой М.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
осуждённый Авдеев И.Н. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора Волгоградского областного суда от 3 сентября 2013г., его изменении и исключении из приговора от 3 сентября 2013г. указания на присоединенный приговор от 1 февраля 2013г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания РФ постановления «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013г.
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2014г. ходатайство осуждённого Авдеева И.Н. оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю по тому основанию, что применение акта амнистии в отношении Авдеева И.Н. возложено на исправительное учреждение, в котором осуждённый отбывает наказание.
В апелляционной жалобе осуждённый Авдеев И.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит удовлетворить его ходатайство, изменить приговор и снизить назначенное ему наказание по приговору от 3 сентября 2013г. на основании акта амнистии, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое он осуждён по приговору от 1 февраля 2013г., было совершено им в несовершеннолетнем возрасте.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене либо к изменению постановления.
Ст. 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судьёй выполнены в полной мере.
В соответствии с подп. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013г. № 3503-6 ГД, применение названного постановления в отношении осуждённых к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, и которые отбывают наказание в местах лишения свободы, возложено на исправительное учреждение по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения.
Оставляя ходатайство без рассмотрения и возвращая его заявителю, судья руководствовался указанными положениями закона, установив, что приговор Волгоградского областного суда от 3 сентября 2013г. в отношении Авдеева И.Н., которым ему назначено окончательное наказание по совокупности с приговором от 1 февраля 2013г., вступил в законную силу, осуждённый отбывает наказание по этим приговорам, следовательно, вопрос о применении акта амнистии возложен на администрацию исправительного учреждения, в котором Авдеев И.Н. отбывает наказание.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судья принял обоснованное решение о возвращении ходатайства Авдеева И.Н. без рассмотрения, и не усматривает оснований для рассмотрения ходатайства по существу, о чём просит осуждённый в своей апелляционной жалобе.
Между тем принятое судом решение не является пресекательным, оно не лишает осуждённого права обратиться с соответствующим ходатайством в администрацию исправительного учреждения, где он отбывает наказание.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не усматривается, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2014г. в отношении Авдеева И. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья Т.В. Радченко
Справка: осуждённый Авдеев И.Н. содержится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка