Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2700/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Граненкина В.П.
Судей: Панина В.Г., Скорняковой А.И.
При секретаре: Савиловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2021 года дело по
апелляционным жалобам осужденного Макарычева В.О., в его интересах адвоката Мезенцева А.А.
на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2020 года, которым
Макарычев В.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по:
ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания Макарычева В.О. времени его содержания под стражей с 27.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Елин А.В., <дата> года рождения, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного Макарычева В.О. (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Мирошниченко Е.В., доводы апелляционных жалоб поддержавших; мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макарычев В.О. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> <дата>-<дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Макарычев В.О. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Макарычев В.О. считает приговор несправедливым. Полагает, что при наличии явки с повинной, того, что он является <данные изъяты> на его иждивении находится бабушка, нуждающаяся в его помощи, а также добровольной выдачи им наркотических средств и изобличении иных участников преступной группы, совершении неоконченного преступления, суд необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание. На момент совершения преступления ему только исполнилось <данные изъяты> лет, с учетом этого обстоятельства суду при назначении наказания, по его мнению, следовало применить положения ст. 96 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, ст. 96 УК РФ, снизить назначенное наказание.
На апелляционную жалобу осужденного Макарычева В.О. государственным обвинителем старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В. поданы возражения, в которых она полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Макарычева В.О.- без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Мезенцев А.А. в интересах осужденного Макарычева В.О., не оспаривая выводы о виновности Макарычева В.О. в преступлении, за которое он осужден, правильности квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание, что суд при назначении наказания, хотя и привел в приговоре широкий перечень обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, характеризующих осужденного, однако не в полной мере, по его мнению, их учел при назначении наказания, ограничившись, как он считает, их формальным перечислением. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Макарычеву В.О. наказания, поскольку исправление осужденного возможно без столь длительной изоляции от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Вывод суда о виновности Макарычева В.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей: Ч., Л., С., А, Ш, С., И., К., Ш протоколом личного досмотра от 26.11.2019 г., протоколом осмотра предметов от 10.01.2020 г., заключениями эксперта от 11.12.2019 г., 09.12.2019 г., 17.12.2019 г., протоколом явки с повинной Макарычева В.О. от 27.02.2020 г., показаниями Елина А.В. и другими доказательствами. Указанные показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.
Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, и, дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного Макарычева В.О. ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ. В апелляционной жалобе правильность установления фактических обстоятельств и квалификации действий по указанному инкриминируемому преступлению сторона защиты не оспаривает.
При назначении Макарычеву В.О. наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, на учетах у врача - нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, состоит в гражданском браке.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, молодой возраст, состояние здоровья его престарелой бабушки, оказание ей материальной помощи, также ходатайство бабушки и крестной матери подсудимого о снисхождении, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, т.е. все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается. Оснований расценивать действия осужденного как добровольную сдачу наркотических средств не имеется, поскольку она применима только к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств без цели сбыта, а осужденный покушался на незаконный сбыт наркотических средств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. При таких условиях ссылка осужденного, его адвоката на то, что суд не в полной мере учел какие-либо данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания, несостоятельна.
Наказание осужденному Макарычеву В.О. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 (за неоконченное преступление), ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом применения данных положений судом обоснованно указано о том, что поскольку максимально возможный к назначению срок наказания совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание за совершенное преступление, назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, применение которой в данном случае не требуется.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного Макарычеву В.О. наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенное им преступление, не установлено. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения условного осуждения, поскольку характер преступления, обстоятельства его совершения свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ, также не имеется, поскольку согласно указанной статье положения главы 14 (особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних) применяется в исключительных случаях и к лицам от 18 до 20 лет. На момент совершения преступления осужденному исполнилось <данные изъяты> лет. Молодой возраст Макарычева В.О. учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества, обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления.
Приведенные в жалобах доводы о смягчении наказания не могут служить достаточным основанием для смягчения Макарычеву В.О. наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым.
Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения, суд правильно признал Макарычева В.О. вменяемым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не находит, считая постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2020 года в отношении Макарычева В.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Макарычева В.О., адвоката Мезенцева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
