Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-2700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-2700/2020
Судья Аладышкин А.С. Дело N 22-2700/2020
Апелляционное определение
город Нижний Новгород 27 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кузнецова Д.А.,
Судей Семановой С.Н., Потаповой И.А.,
с участием прокурора Меньшовой Т.Ю.,
осуждённого Худойназарзода П.А.,
адвоката Крупенникова А.Г.,
переводчика Абдуманони А,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами (основной и дополнительными) осужденного Худойназарзода П.А. на приговор Московского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 12 ноября 2019 года, которым
Худойназарзода П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Худойназарзода П.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 24 мая 2019 года (одни сутки) и время содержания под стражей с 25 мая 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Семановой С.Н., выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Худойназарзода П.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 24 мая 2019 года на территории Московского района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Худойназарзода П.А. вину не признал, указав, что хищение имущества из магазина совершать не намеревался, нож достал с целью отпугнуть охранников.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Худойназарзода П.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением вследствие несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что реальный вред здоровью Потерпевший N 1 меньше, чем было установлено судом, поскольку, выводы суда о том, что он (Худойназарзода П.А.) нанес Потерпевший N 1 повреждения 3 и 4 пальцев правой кисти не подтверждаются материалами уголовного дела и опровергаются показаниями самого Потерпевший N 1, а также свидетелей ФИО8, Свидетель N 1, которые утверждали, что ранение было лишь на 1 пальце правой руки, данный факт подтверждается и справкой из ГБУ НО "Городская поликлиника N". Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
Апелляционное представление государственного обвинителя Щербаковой В.В. отозвано, поэтому судом апелляционной инстанции не рассматривается.
В суде апелляционной инстанции осужденный Худойназарзода П.А. и его защитник адвокат Крупенников А.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Прокурор Меньшова Т.Ю. просила обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Худойназарзода П.А. в совершении преступления, установленного приговором суда, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведённых в приговоре, в том числе:
- показаниями Худойназарзода П.А. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 24.05.2019 года около 13 часов 00 минут он, Свидетель N 6 и Свидетель N 5, встретились у магазина "Спортмастер", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.<адрес>. В магазине он с витрины взял кроссовки черного цвета, и пошёл в примерочную с Свидетель N 6, где достал из сумки кусачки, перекусил ими провод антикражного устройства и положил кроссовки в свою сумку. После того как он положил кроссовки в сумку, они втроем стали выходить из магазина, не оплатив товар на кассе. На выходе охранник перегородил им путь и обхватил его руками, преграждая ему путь. В момент, когда охранник обхватил его, то он упал на пол, в какой-то момент он достал из кармана куртки нож, причинять физический вред он никому не хотел. Охранник увидел в его руке нож, подошёл к нему, схватил нож за клинок и попытался выдернуть у него из рук, тем самым порезался (т.1 л.д.196-200);
- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24.05.2019 года около 15 часов 00 минут он находился на рабочем месте в магазине "Спортмастер", ему позвонил контролер СБ Потерпевший N 1 и сообщил, что в магазин зашли трое подозрительных молодых людей азиатской внешности, Худойназарзода П.В., Свидетель N 6, Свидетель N 5 Он поставил перед контролером Потерпевший N 1 задачу следить по камерам видеонаблюдения за действиями этих молодых людей. В тот же день, ему сообщили, что на выходе из магазина произошла потасовка, так как трое молодых людей пытались выйти из магазина с неоплаченным товаром. В ходе задержания Худойназарзода П.А. достал нож и угрожая Потерпевший N 1, нанес ему телесные повреждения в виде ранения пальца на правой руке (т.1 л.д.72-74);
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.05.2019 года около 15 часов 00 минут в магазин "Спортмастер", зашли трое молодых людей Худойназарзода П.В., Свидетель N 6, Свидетель N 5 По камерам он увидел, что молодые люди ходили по торговому залу, где в отделе мужской обуви Худойназарзода П.В. взял со стеллажа со спортивной обувью одну коробку и прошёл в примерочную на второй этаж. Через некоторое время вышел из примерочной и молодые люди спустились на первый этаж, поставили коробку на место, откуда взяли её ранее и направились к выходу. Молодые люди прошли кассовую зону и, проходя к выходу, были остановлены, контролер Свидетель N 1 попросил у Худойназарзода П.В. показать содержимое сумки и спросил имеется ли при них не оплаченный товар. Худойназарзода П.В. содержимое сумки не показал, достал нож из кармана и начал говорить "Уйди, дай я пройду, сейчас зарежу", он (Потерпевший N 1) ответил ему, чтобы он убрал нож, но Худойназарзода П.В. этого не сделал и завязалась потасовка, в ходе которой Худойназарзода П.В. наносил замахи руки с ножом в его сторону, в область туловища. Он (Потерпевший N 1) схватил руку Худойназарзода П.В., в которой был нож и почувствовал резкую боль, также на руке увидел кровь В ГБУ НО "Городская поликлиника N" ему поставили диагноз - резанная рана пятого пальца правой кисти и левого предплечья (т.1 л.д. 98-103);
-показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на выходе из магазина были задержаны трое молодых людей Худойназарзода П.В., Свидетель N 6, Свидетель N 5 При этом, он (Свидетель N 1) задал вопрос Худойназарзода П.В., у которого в руке была спортивная сумка, имеются ли при нем не оплаченный товар и предложил ему открыть сумку и показать её содержимое. Худойназарзода П.В. стал вести себя агрессивно, вытащил из кармана куртки нож и стал размахивать ножом в сторону Потерпевший N 1 Когда Потерпевший N 1 взялся за нож с целью избежать возможных ранений, то Худойназарзода П.В. поранил палец правой руки Потерпевший N 1 (т.1 л.д. 136-139);
-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 141-143),
-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который дополнил, что когда Потерпевший N 1 остановил Худойназарзода П.В., тот достал из кармана ветровки нож с деревянной вставкой и стал угрожать словами "убью, зарежу", также размахивал им по сторонам и стал проходить через антикражные рамки, направляясь на выход из магазина (л.д.40-43);
-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 149-151);
- показаниями свидетеля Свидетель N 6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что 24.05.2019 года около 13 часов 00 минут он встретился с Худойназарзода П.А. и Свидетель N 6 возле магазина "Спортмастер". В магазине они смотрели спортивные вещи. Худойназарзода П.А. взял со стеллажа коробку с кроссовками и они пошли в примерочную, где Худойназарзода П.А. перекусил кусачками антикражное устройство на кроссовках, положил кроссовки в сумку и они направились к выходу. Пройдя кассовую зону, на выходе их остановил сотрудник охраны магазина. Он просил положить сумку на пол и открыть её. Худойназарзода П.А. отказался это делать, после чего Свидетель N 6 увидел в руках у Худойназарзода П.А. нож и началась потасовка с сотрудниками магазина (т.1 л.д. 166-169);
-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 156-159);
Вина Худойназарзода П.А. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе:
- заявлением потерпевшего Потерпевший N 1 от 24.05.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 24.05.2019 около 15 часов 00 минут похитило кроссовки марки Puma артикул 1915921-7, стоимостью 3 363 рублей из магазина "Спортмастер", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес> А, применив нож, используя его в качестве оружия, причинив ему телесные повреждения. (т.1 л.д. 17);
- заключением эксперта криминалистической экспертизы N 287 от 27.06.2019 года, согласно которого нож, поступивший на экспертизу, который был изъят в ходе ОМП 24.05.2019 года из помещения магазина "Спортмастер", по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес>, к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом по типу складных ножей хозяйственно-бытового назначения и относится к складным туристическим ножам (т.1 л.д. 45-48);
- протоколом осмотра предметов от 10.07.2019 года, в ходе которого осмотрен складной нож, изъятый в ходе ОМП из помещения магазина "Спортмастер", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес> А. (л.д. 50-54);
- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы N 668 от 28.05.2019 года, согласно которой у Потерпевший N 1 имеются поверхностные резаные раны левого предплечья и ладонной поверхности 3,4,5 пальцев правой кисти, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева и справа, левого плеча которые, учитывая их морфологические особенности, а также дату обращения за медицинской помощью, могли возникнуть 3-7 суток до осмотра, что не исключает возможность их возникновения 24.05.2019 г., не причинив вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности (т.1. л.д. 113-115);
- заключением эксперта биологической судебной экспертизы N 650 от 02.07.2019, согласно которой в смыве с пола, изъятом с места происшествия в помещении магазина "Спортмастер", найдена кровь человека, выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(H)??. Эта кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший N 1, относящегося к такой же группе (т.1. л.д. 121-125);
- протоколом осмотра предметов от 12.07.2019 года с участием Худойназарзода П.А., в ходе которого осмотрен DVD-Диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП из помещения магазина "Спортмастер", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес> А. (т.1 л.д. 58-65);
Выводы суда о виновности Худойназарзода П.А. в совершении преступления, установленного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст.88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.
Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Худойназарзода П.А., данным им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего и свидетелей. С данной оценкой суда судебная коллегия соглашается.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку их показания подробны и обстоятельны, подтверждаются другими доказательствами по делу; каких-либо существенных противоречий в их показаниях, влияющих на правильность принятого судом решения, не имеется. Оснований для оговора осужденного не установлено.
При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Правовая оценка действиям осужденного Худойназарзода П.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана судом правильно.
Вопреки доводам жалобы, судом тщательным образом проверялись доводы осужденного Худойназарзода П.А., в том числе о том, что Худойназарзода П.А. данного преступления не совершал, однако данные доводы своего подтверждения не нашли и обоснованно были опровергнуты совокупностью изложенных в приговоре доказательств. При этом судом указаны мотивы принятого решения. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Довод Худойназарзода П.А. о неверном установлении судом первой инстанции реального вреда, причиненного действиями осужденного здоровью Потерпевший N 1 опровергается заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы N 668 от 28.05.2019 года, согласно которой у Потерпевший N 1 имелись поверхностные резаные раны левого предплечья и ладонной поверхности 3,4,5 пальцев правой кисти, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева и справа, левого плеча.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания Худойназарзода П.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Худойназарзода П.А. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Худойназарзода П.А., суд первой инстанции признал в соответствии с п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья Худойназарзода П.А., состояние здоровья близких ему людей, а также то, что Худойназарзода П.А. осуществляет материальную поддержку матери, имеющей инвалидность.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Худойназарзода П.А. по делу не установлено.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о назначении Худойназарзода П.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, мотивировав принятое решение. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Оснований для применения в отношении Худойназарзода П.А. ст.ст.64, 73 УК РФ, смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых и фактических оснований для изменения категорий совершенного осужденным преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно - исправительная колония общего режима на основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Худойназарзода П.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 12 ноября 2019 года в отношении Худойназарзода П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Худойназарзода П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
