Постановление Иркутского областного суда от 16 августа 2021 года №22-2699/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2021 года Дело N 22-2699/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденной Шипицыной М.А., защитника - адвоката Якшина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденной Шипицыной М.А. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 июня 2021 года, которым осужденной
Шипицыной М.А., (данные изъяты) отбывающей наказание в ФКУ ИК (Номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2018 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденной Шипицыной М.А. (в режиме видео-конференц-связи), адвоката Якшина В.В., просивших об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шипицына М.А. осуждена по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 10 июля 2018 года) по ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года Шипицына М.А. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания - 15 февраля 2018 года, конец срока- 1 августа 2023 года.
Отбывая наказание в исправительном учреждении, осужденная Шипицына М.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 июня 2021 года осужденной Шипицыной М.А. в удовлетворении этого ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шипицына М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным, просит его отменить, принять решение об удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. Сожалеет о допущенных ей нарушениях, указывает, что допустила их в начале отбывания срока наказания, находясь в тяжелом моральном состоянии в условиях изоляции. Обращает внимание, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены в установленном законом порядке, имеют характер воспитательной беседы, и, по её мнению, не могут быть учтены при рассмотрении ходатайства, более того она длительное время нарушений не допускала. Не соглашается с представленной администрацией исправительного учреждения посредственной характеристикой личности, отмечает, что при рассмотрении ее ходатайства о переводе в колонию-поселение администрация характеризовала ее положительно, в связи с чем было удовлетворено ее ходатайство. Указывает, что за период отбывания наказания 4 раза поощрялась за перевыполнение трудового плана, получила специальность, была переведена на облегченные условия содержания, трудоустроена швеей 3 разряда, все эти данные, по её мнению, свидетельствуют о ее стремлении к социальной адаптации, к получению законного и стабильного источника дохода, быть полезной и самообеспеченной. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагает, что цели наказания достигнуты. Указывает, что имеет место регистрации, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в ее участии, также имеется гарантийное письмо о дальнейшем ее трудоустройстве, что после рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ею было получено еще одно поощрение за добросовестное отношение к труду.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Занхоева В.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а потому просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной Шипицыной М.А. мотивированны, обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для постановки данного вопроса.
Из материалов дела следует, что осужденная Шипицына М.А. отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако, данный факт не может служить безусловным основанием для удовлетворения ее ходатайства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденной Шипицыной М.А. о замене неотбытой части назначенного ей наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, сведения о поощрениях и взысканиях, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела осужденной Шипицыной М.А., заслушав адвоката, действующего в интересах осужденной, поддержавшего её ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения, полагавшей возможным замену неотбытой части наказания исправительными работами, прокурора, полагавшей ходатайство осужденной оставить без удовлетворения, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой Шипицыной М.А. части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
При этом мнения сторон, в том числе администрации исправительного учреждения, не являются для суда обязательными, оцениваются наряду с другими данными о личности осужденной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их ошибочными, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденной Шипицыной М.А. не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд при оценке поведения осужденной учитывал допущенные осужденной Шипицыной М.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания в совокупности с иными характеризующими поведение осужденной данными.
Из представленных характеристик, материалов личного дела видно, что поведение осужденной Шипицыной М.А. за весь период отбытого наказания примерным и стабильным не являлось. Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения характеристиках и иных документах, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях Шипицына М.А. за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии, в воспитательных мероприятиях, при этом 13 раз подвергалась дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров, в 2020 году характеризовалась администрацией учреждения посредственно. Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденной и преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Погашение наложенных на Шипицыну М.А. взысканий не препятствует учету судом допущенных ею нарушений порядка отбывания наказания в совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденной.
Суд учитывал при разрешении ходатайства и данные, положительно характеризующие личность осужденной, а именно добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, трудоустройство, получение специальности, однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами счел их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства. В силу требований УИК РФ, участие в жизни колонии, примерное поведение и добросовестный труд являются обязанностью каждого осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы.
Наличие несовершеннолетнего ребенка, справки о трудоустройстве не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Шипицыной М.А., поскольку критерием применения такового выступает поведение осужденной в период отбытия наказания.
Однозначных данных, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что Шипицына М.А. твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, не представлено.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания. Соглашается с выводами суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции.
Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не противоречит.
Нарушений прав осужденной, а также норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления либо его изменение, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной Шипицыной М.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 июня 2021 года в отношении Шипицыной М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шипицыной М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка