Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 22-2699/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 22-2699/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Скорых Л.В.
с участием:
прокурора Кориновой Е.Е.
адвоката Куимовой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куимовой Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2021 года, которым
Кульдяйкин Р.И., <данные изъяты>
- осужден по "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом.
Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу, из-под стражи освобожден в зале суда.
В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2021 года по 15 апреля 2021 года.
С Кульдяйкина Р.И. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 10 000 рублей.
С Кульдяйкина Р.И. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10 925 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Кульдяйкин Р.И. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший N 1 на общую сумму 10 000 рублей, совершенное в период с 23 часов ДД.ММ.ГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГ из салона автомобиля "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ***, припаркованного около <адрес> в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кульдяйкин Р.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат Куимова Л.А. выражает несогласие с приговором, вследствие чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов указывает, что при отсутствии судимости и отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств, категории преступления, относящегося к средней тяжести, суд необоснованно назначил Кульдяйкину Р.И. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд формально отнесся к совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также оставил без внимания данные о личности ее подзащитного, который характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, проживает с семьей, признал гражданский иск и намерен возместить ущерб, причиненный потерпевшему, при этом последний не настаивал на строгом наказании в отношении осужденного. В связи с изложенным, автор жалобы просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить Кульдяйкину Р.И. наказание не связанное с лишением свободы, зачесть в срок отбытого наказания, не связанного с лишением свободы, время содержания под стражей с 17 марта 2021 года по 15 апреля 2021 года.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии, где он достаточно подробно пояснил об обстоятельствах хищения сотового телефона потерпевшего Потерпевший N 1; показаний потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах пропажи телефона, размере причиненного ущерба, который для него является значительным; показаний свидетелей В., Л., С, О, протокола осмотра документов на похищенный телефон, информации ПАО "МТС", заключения эксперта о стоимости телефона, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтом не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Кульдяйкина Р.И. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.
Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Что касается назначенного Кульдяйкину Р.И. наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в доводах жалобы адвокат: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кульдяйкину Р.И. наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением определенных обязанностей, размер наказания определен в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания, а доводы о его чрезмерной суровости - несостоятельными.
При постановлении приговора суд, наряду с другими вопросами разрешиливопрос по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший N 1
Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2021 года в отношении Кульдяйкина Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Л.Е Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
