Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-2699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-2699/2020
Г. Н-Новгород 11 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Ларина А.Б.
Судей Белоголовкиной И.А., Корчагина В.И.
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Павловой А.В.
осужденного Джаббарова Ж.Б.
его защитника адвоката адвокатской конторы НОКА Караваевой Е.А., ордер N от ДД.ММ.ГГГГ
переводчика ООО "Интерлогика" ФИО5 У. удостоверение N
при секретаре Тимине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционное представление гос. обвинителя Рыжаковой О.С.
апелляционную жалобу адвоката Шурыгина А.А.
на приговор Канавинского районного суда г. Н-Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Джаббаров Жасурбек Батирбекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судим,
осужден по ст.228.1 ч.3 п.п. а, б УК РФ к 9 годам лишения свободы;
по ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.4 п. г УК РФ к 12 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Джаббарова Ж.Б. оставлена судом прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания суд постановилисчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд зачел в срок отбытия наказания время задержания и содержания Джаббарова Ж.Б. под стражей.
В приговоре разрешены вопросы вещественных доказательств.
О дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом согласно ч.2 ст.389.11 УПК РФ, что подтверждается сообщением суда в адрес сторон и распиской осужденного в материалах дела.
Адвокат адвокатского кабинета <адрес> Шурыгин А.А., с которым заключено соглашение (ордер N; 1-14/20 от ДД.ММ.ГГГГ) на участие защиты Джаббарова Ж.Б. в суде апелляционной инстанции - (л.д.<данные изъяты>) в судебное заседание не явился дважды. О дате рассмотрения дела адвокат Шурыгин А.А. извещен доступным для суда способом, ходатайств об отложении дела по уважительной причине суду апелляционной инстанции не представил. Защитник осужденному Джаббарову Ж.Б., с его согласия назначен судом апелляционной инстанции в лице адвоката адвокатской конторы НОКА КараваевойЕ.А.
Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., прокурора Павлову А.В., поддержавшего представление гос.обвинителя, объяснение осужденного Джаббарова Ж.Б., его защитника адвоката Караваеву Е.А., поддержавшие доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
Установил:
Джаббаров Ж.Б. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору, в значительном размере.
Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Виновным себя Джаббаров Ж.Б. не признал, приговор суда не обжаловал.
В апелляционной жалобе адвоката Шурыгина А.А. в защиту осужденного содержится просьба об изменении приговора, переквалификации действий Джаббарова Ж.Б. на ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением минимального наказания.
Жалоба адвоката обоснована теми доводами, что доказательств сбыта и покушение на сбыт наркотических средств, судом в действиях Джаббарова Ж.Б. не установлено.
По мнению стороны защиты, факт изъятие у Джаббарова Ж.Б. сотрудниками полиции <данные изъяты> наркотических средств образуют состав преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку наркотические средства хранились и приобретались для личного пользования.
Обвинение в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств построено на предположениях органов следствия, а не на объективных доказательствах.
В жалобе адвоката указывается, что не было доказано самого события преступления, как об этом требует ст.73 УПК РФ.
Изъятый пакетик наркотического средства в квартире, где проживал Джаббаров Ж.Б., ему не принадлежал, поскольку в жилище проживал и другой человек.
Утверждение стороны обвинения о том, что фотография места "закладки" наркотических средств была обнаружена в телефоне, изъятом у Джаббарова Ж.Б., не является и не может являться доказательством, поскольку телефоны приобретались на рынке и ими пользовались другие знакомые Джаббарову Ж.Б. лица.
В жалобе стороной защиты приводятся и другие доводы, подтверждающие, по мнению защиты, отсутствие доказательств о виновности Джаббарова в сбыте наркотических средств.
В апелляционном представлении с дополнением гос. обвинителя содержится просьба об отмене приговора в отношении Джаббарова Ж.Б., направлении дела на новое судебное рассмотрение по основаниям нарушения судом требований ст.307 УПК РФ.
По мнению гос. обвинителя, суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний, признанных судом доказанным, не конкретизировал вес наркотического средства, которое Джаббаров Ж.Б. приобретал и с целью сбыта размещал в тайнике-закладке.
Кроме этого, сторона гос. обвинения считает назначенное Джаббарову Ж.Б. наказание чрезмерно мягким.
По мнению гос. обвинителя, суд неправильно в приговоре разрешилвопросы о вещественных доказательствах, указав изъятые сотовые телефоны у Джаббарова Ж.Б. хранить при деле, которые в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудия преступления или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Выслушав стороны, обсудив доводы представления и жалобы адвоката Шурыгина А.А., суд апелляционной инстанции приговор в отношении Джаббарова Ж.Б. находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст.74 УПК РФ и судом первой инстанции это требование уголовно-процессуального закона соблюдено.
Доказательствами виновности Джаббарова Ж.Б. в совершении указанных преступлений являются показания свидетелей - оперативных сотрудников полиции Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 5, Свидетель N 4, чьи показания суд непосредственно огласил в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон и исследовал в судебном заседании.
Из показаний сотрудников полиции, данных при производстве предварительного расследования следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Н-Новгорода задержан Джаббаров Ж.Б.
При личном досмотре обнаружено и изъято <данные изъяты> с порошкообразным веществом. Данное обстоятельство подтвердили участвовавшие в качестве понятых свидетели ФИО10, Свидетель N 1
В этот же день проведены осмотры "закладок" в других районах города. В <адрес> у березы <адрес> в снегу обнаружен сверток из фольги, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом.
Свидетели Свидетель N 2, Свидетель N 3, участвовавшие в качестве понятых, подтвердили обнаружение свертка, с полимерным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество.
Из показаний указанных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель N 4 и Свидетель N 5 участвовали в проведении обыска в жилище, где проживал Джаббаров Ж.Б. В ходе обыска, с участием понятых, изъяты сотовые телефоны, сим-карты разных операторов сотовой связи и сверток с веществом. Согласно протоколу осмотров в изъятых сотовых телефонах обнаружены фотографии с участками местности "закладок", включая фрагмент места "закладки" по <адрес> у <адрес>, переписка с лицом, в какие места следует делать "закладки" - <данные изъяты>).
Принадлежность изъятых у Джаббарова Ж.Б., а также в ходе обыска и осмотра места происшествия веществ, относящихся к группе наркотических, подтверждается справкой о результатах исследования (<данные изъяты>), выводами заключения эксперта - (<данные изъяты> <данные изъяты>).
Согласно выводам эксперта масса представленного на экспертизу вещества в семи пакетиках при личном досмотре Джаббарова Ж.Б. составила <данные изъяты>. В ходе обыска в жилище, где проживал Джаббаров Ж.Б. - <данные изъяты>. В ходе проведенного оперативного мероприятия по <адрес> г. Н-Новгорода - <данные изъяты>.
Вышеуказанное вещество является смесью, содержащей в своем составе героин.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что постановленный обвинительный приговор в отношении Джаббарова Ж.Б. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию.
В приговоре приведены обстоятельства, подлежащие доказыванию, дан анализ подтверждающие эти обстоятельства доказательствам, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
В приговоре аргументированы выводы суда о вопросе квалификации действий Джаббарова Ж.Б. и суд апелляционной инстанции признает квалификацию действий Джаббарова Ж.Б. по ст.228.1 ч.3 п.п. а, б УК РФ и ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. г УК РФ правильной.
Выводы суда о виновности Джаббарова Ж.Б. в совершении указанных преступлений подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.
В данном случае не имеется у суда апелляционной инстанции оснований согласиться с доводами в жалобе адвоката Шурыгина А.А. о переквалификации действий Джаббарова Ж.Б. на ч.2 ст.228 УК РФ, как приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Доводы в жалобе адвоката Шурыгина А.А. о том, что изъятый в квартире, где проживал Джаббаров Ж.Б., пакетик с наркотическим веществом, ему не принадлежал, поскольку в жилище проживал и другой человек, опровергаются собранными доказательствами, которым суд дал правильную оценку, с учетом показаний сдавшего в аренду жилье свидетеля ФИО16, опознавшего Джаббарова Ж.Б.
Изъятые сотовые телефоны у Джаббарова Ж.Б., на которых имеются фотографии мест "закладок" наркотических средств, не вызывают сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции и доводы в жалобе о том, что телефоны покупались на рынке и ими пользовались другие знакомые Джаббарову лица, являются несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, приговор в отношении Джаббарова Ж.Б. постановлен на достоверных доказательствах, а доводы осужденного, выдвинутые в свою защиту о противоправных действиях со стороны оперативных сотрудников, проводившие задержание Джаббарова Ж.Б., судом первой инстанции проверены.
Объективного подтверждения не нашли проведенной в отношении данных лиц служебной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Джаббаров Ж.Б. каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания - (<данные изъяты>).
В данном случае оснований для отмены приговора по доводам жалобы адвоката Шурыгина А.А., суд апелляционной инстанции не находит.
Из протокола судебного заседания следует, что позиция стороны защиты в суде первой инстанции совпадала с позицией подсудимого Джаббарова Ж.Б. о переквалификации действий осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ - <данные изъяты>
Перед судом апелляционной инстанции Джаббаров Ж.Б. заявил, что жалобу защитника адвоката Шурыгина А.А. о переквалификации его действий на ст.228 ч.2 УК РФ не поддерживает, просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение по мотивам того, что наркотические средства ему подбросили оперативные сотрудники полиции.
Оснований, перечисленных в ст.389.15 УПК РФ для отмены приговора в отношении Джаббарова Ж.Б. и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, судом апелляционной инстанции не установлено.
В данном случае приговор в отношении Джаббарова Ж.Б. судом постановлен в соответствии с требованием Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении Уголовного закона в соответствии со ст.297 УПК РФ.
Что же касается доводов представления гос. обвинителя Рыжаковой О.С. в части нарушение судом ст.307 УПК РФ, оснований согласиться с указанными доводами не имеется, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Джаббарова Ж.Б. соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает правильным необходимость конкретизации веса наркотического средства, приобретенного осужденным Джаббаровым Ж.Б., с целью сбыта, размещая его в тайниках-закладках, с учетом проведенного экспертного заключения NЭ от ДД.ММ.ГГГГ - (<данные изъяты>). В этой части представление гос. обвинителя подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции в соответствии со ст.81 УПК РФ, ст.299 УПК РФ правильно в приговоре разрешилвопросы вещественных доказательств, указав хранить изъятые сотовые телефоны у Джаббарова Ж.Б. при материалах уголовного дела.
Из материалов дела следует, что имеется выделенное уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица по факту незаконного покушения и сбыта наркотических средств - (<данные изъяты> В данном случае представление гос. обвинителя в этой части удовлетворению не подлежит.
Исходя из опасности совершенных преступлений, требований ст.60 УК РФ, где учитывались судом смягчающие обстоятельства, а также правил ч.3 ст.66 УК РФ Джаббарову Ж.Б. назначено не чрезмерно мягкое наказание, о чем поставлен вопрос в представлении гос. обвинителя, а назначено наказание, отвечающее принципу справедливости (ст.6 УК РФ) и его целям, указанным в ст.43 УК РФ.
Судом обсуждались вопросы, связанные с назначением Джаббарову Ж.Б. более мягкого наказания и оснований для этого судом первой инстанции не установлено. Не имеется таковых оснований и у суда апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений против здоровья населения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13 и ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Апелляционное представление гос. обвинителя удовлетворить частично.
Приговор Канавинского районного суда г. Н-Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джаббарова Жасурбека Батирбековича изменить:
считать правильным приобретение Джаббаровым Ж.Б. наркотического средства за преступление по ст.228.1 ч.3 п.п.а, б УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. Н-Новгорода массой - <данные изъяты>;
за преступление по ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.4 п. г УК РФ от 29.01. 2019 года в неустановленном месте массой - <данные изъяты>
В остальной части этот же приговор в отношении Джаббарова Ж.Б. оставить без изменения, жалобу и представление гос. обвинителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
